Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

определено:

Жалобу ФИО2 об отмене постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 № ... от 26 ноября 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 № ... от 26 ноября 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, - отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, объявив ему устное замечание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя Министерства финансов РС (Я) ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.09.2014, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, суд

у с т а н о в и л:

6 ноября 2014 года главным контролером-ревизором отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № ... по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за то, что он не установил в проектах договоров штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком (кроме пени за просрочку) и установил в проектах договоров иные размеры штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком, то есть нарушил положения частей 4, 5 и 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 № ... от 26 ноября 2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 обратился в Якутский городской суд с жалобой об изменении данного постановления в части размера назначенного административного наказания, просил снизить размер штрафа.

12 января 2015 года Якутским городским судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1, который обратился в Верховный Суд с жалобой об отмене вынесенного решения и оставлении постановления должностного лица административного органа без изменения. В обоснование жалобы указал, что судом не были приняты фактические обстоятельства дела и неправильно применена норма о признании административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РС (Я) ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит об оставлении решения Якутского городского суда без изменения.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что ФИО2, занимая должность .......... в нарушение положений частей 4, 5 и 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в проектах договоров за ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) установил штрафные санкции в размере .......... % от суммы неисполненных обязательств, и не установил штрафные санкции заказчику за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, кроме пени за просрочку.

Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 12 января 2015 года производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с признанием его малозначительным.

При рассмотрении жалобы суд учитывает содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, т.е. по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева