Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Усть-Майского районного суда РС (Я) от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью старательская артель «********» ФИО1,

установил:

17.09.2019 постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по РС (Я) генеральный директор ООО СА «********» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

04.12.2019 решением Усть-Майского районного суда РС (Я) по жалобе привлекаемого лица данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), ФИО1, ссылаясь на судебную практику, считает, что вина в совершённом правонарушении не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, так как выдача наличных средств нерезидентам (работникам) в подотчёт не является валютной операцией. Также, в соответствии с ч.1 ст.13 Закона №173-ФЗ открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью нерезидента. В этой связи, в соответствии со ст.ст.129-131, 136, 142 ТК РФ, при том, что трудовыми договорами не предусмотрена выплата заработной платы путём перечисления денежных средств в валюте РФ на банковский счёт, то выдача заработной платы работодателем иностранным работникам не противоречит требованиям законодательства.

И.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по РС (Я) П. представила свои возражения на данную жалобу, в которых просила оставить решение суда без изменения.

Привлекаемое лицо ФИО1 и представители налоговой службы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены заблаговременно и надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством РФ или осуществлённых с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены за счёт средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трёх четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.6 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ к резидентам относятся:

а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации;

б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства;

в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утверждённый в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях".

Исходя из п.п. «б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу вышеприведенных положений указанного закона ООО СА «********» является резидентом. На момент проведения проверки, на основании трудового договора в ООО СА «********» работали граждане другого государства - Г., К., Р., Х. и М., которые являются нерезидентами.

Часть 2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ обязывает резидентов - юридических лиц, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ, расчёты при осуществлении валютных операций производить через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

При этом юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчёты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте РФ по договорам розничной купли-продажи товаров, выплаты в наличной валюте РФ физическим лицам - нерезидентам в порядке компенсации суммы налога на добавленную стоимость в соответствии со ст.169.1 НК РФ, а также расчёты в наличной валюте РФ при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории РФ транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам документарной проверки было выявлено, что на основании расходных кассовых ордеров от 20, 21 и 28.09.2017, 13 и 16.10.2017, 10 и 13.11.2017 резидентом ООО СА «********» иностранным гражданам –нерезидентам через кассу юридического лица были выплачены наличные денежные средства.

Поскольку произведённая юридическим лицом валютная операция не включена в перечень ч.3 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, данная операция подпадает под общее требование об осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках, невыполнение которого является нарушением положений Закона о валютном регулировании и влечёт ответственность, предусмотренную ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Расчёты между резидентом и нерезидентами при осуществлении валютной операции произведены минуя счёт в уполномоченном банке, поэтому в действиях ООО СА «********» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

По существу доводы настоящей жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, они отклонены по убедительны мотивам, приведённым в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

При рассмотрении настоящего дела не установлено объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюдён, наказание должностному лицу – генеральному директору общества назначено в пределах, установленных санкцией статьи, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО СА «********» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.С. Протодьяконов