Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дьяконовой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Верхневилюйского районного суда от 19 декабря 2016 г. по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Верхневилюйскому району № ... от 14 ноября 2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 19 декабря 2016 г. по жалобе привлекаемого лица, постановление инспектора административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, привлекаемое лицо обратилось с жалобой, просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить или направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель указывает на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме этого заявитель считает, что доказательства получены с нарушением закона, а также при оформлении протокола, не были разъяснены права ФИО1, внесенные им замечания оставлены без рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Частью третьей статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела усматривается, что в ночь с 11 на 12 ноября ФИО1 передал право управления автомобилем «Toyota land Cruiser» государственный регистрационный № ..., М., лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством. Указанное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном нарушении № ..., составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

ФИО1 факт административного правонарушения, на месте его совершения, не оспаривал. Начальник ОГИБДД отдела МВД России по Верхневилюйскому району С. 14 ноября 2016 года в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 статье 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в соответствии требованиями КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции является правильными, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и оснований с ним не согласиться не имеется.

Доводы ФИО1 об оказании давления сотрудником полиции материалами дела не подтверждены, в объяснении имеется его подпись, замечания по оформлению им не высказано.

Отсутствие протокола об отстранении от управления транспортным средством не является процессуальным нарушением, которое может повлечь возвращение материалов дела на доработку и отмену постановления.

Принимая решение об оставлении постановления административного органа, суд учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, тяжесть административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих, и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не было не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 31.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с позицией суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей Верхневилюйского районного суда. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

ре ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Верхневилюйскому району № ... от 14 ноября 2016 г и решение Верхневилюйского районного суда от 19 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья Верховного Суда РС(Я) Н.Д. Дьяконова