Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Цвиль Т.Р. на решение Ленского районного суда РС (Я) от 01 июня 2015 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром Георесурс», судом

п о с т а н о в л е н о:

Постановление Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства № ... от 22.04.2015 года о наложении на ООО «Газпром георесурс» штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя Ленского территориального управления Росрыболовства Павлова С.М., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 г. № ..., суд

у с т а н о в и л:

08 апреля 2015 года начальником Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Ленского Территориального Управления Росрыболовства Ф. в отношении ООО «Газпром Георесурс» был составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ.

Постановлением начальника Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Ленского Территориального Управления Росрыболовства Ф. от 22 апреля 2015 года «Газпром Георесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Цвиль Т.Р. обратилась в Ленский районный суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что фактические обстоятельства дела не были исследованы в полном объеме.

Ленским районным судом РС (Я) 01 июня 2015 года вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Цвиль Т.Р. обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене решения Ленского районного суда РС (Я) от 01 июня 2015 года и прекращении производства по делу, указывая на процессуальные нарушения.

В судебное заседание законный представитель либо защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В суд представлено ходатайство защитника о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. По правилам, изложенным в п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку имеются данные о надлежащем извещении названных лиц месте и времени рассмотрения дела, при этом от лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Ленского территориального управления Росрыболовства Павлов С.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает решение Ленского районного суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно частям 1 и 2 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 22 Федерального закона «О животном мире» при строительстве и иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Водного кодекса РФ, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» проведение работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов в их водоохранных зонах осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды. При строительстве объектов, оказывающих воздействие на окружающую среду, проводится оценка воздействия на окружающую среду, предусматриваются мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения руководителя Ленского Территориального Управления Росрыболовства К. от 26.02.2015 № ... в отношении ООО «Газпром геологоразведка» с 12 марта по 20 марта 2015 года проведена плановая выездная и документарная проверка.

Из представленных на проверку материалов должностными лицами административного органа установлено, что на территории РС (Я) ООО «Газпром геологоразведка» осуществляет хозяйственную деятельность с 2011 года. Работы по бурению и геофизическим исследованиям производятся специализированными организациями по договорам генподряда. Общество разрабатывает рабочие проекты на строительство скважин, в рамках которых предусматривает мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Газпром георесурс» на основании договоров субподряда с ООО «Газпром геологоразведка» от 21.01.2013 № ... и от 15.12.2014 № ... в соответствии с проектом на полевые сейсморазведочные работы выполняет сейсморазведочные работы МОГТ 3D на .......... участке. При проведении работ производится строительство сейсмических профилей, которые пересекают рыбохозяйственные водоёмы .........., .......... и ........... Профиля строятся с севера на юг и с запада на восток, расстояние между сейсмическими профилями составляет 300 м. В процессе производства работ автотранспортная техника, виброисточники, источники импульса, трактора преодолевают водные преграды по льду рыбохозяйственных водоемов.

В ходе проверки должностными лицами административного органа выявлено следующее: в нарушение ст.ст. 22, 42 ФЗ 52-Ф3 от 24.04.1995 г. «О животном мире»; ч.1 ст. 34, 35, 46 ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»; ст.ст. 42, 48, 55, 56, 61, 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006; ст.ст. 11, 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства, утвержденного постановлением Совета Министров СССР № 1045; ст.ст. 48, 50 № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов»; ст.ст. 34, 45, 46 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п.2.5.6 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 г. № 380, проект на полевые работы МОГТ 3D на .......... лицензионном участке и проведение сейсморазведочных работ ООО «Газпром георесурс» не согласовало с Ленским Территориальным управлением Росрыболовства. Также ООО «Газпром георесурс» не выполнены, не предусмотрены и не согласованы с Ленским территориальным управлением Росрыболовства мероприятия по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

По результатам проверки, 08 апреля 2015 года начальником Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Ленского Территориального Управления Росрыболовства Ф. в отношении ООО «Газпром Георесурс» был составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ.

22 апреля 2015 года постановлением начальника Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Ленского Территориального Управления Росрыболовства Ф. от 22 апреля 2015 года ООО «Газпром Георесурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, которыми установлено, что ООО «Газпром Георесурс» не согласовало проект на полевые сейсморазведочные работы МОГТ 3 D на .......... лицензионном участке, не выполнило, и не согласовало с Ленским территориальным управлением Росрыболовства мероприятия по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Газпром Георесурс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно оставил без изменения постановление административного органа от 22 апреля 2015 года.

Доводы жалобы о том, что при составлении акта проверки представитель ООО «Газпром Георесурс» не участвовал, копию акта проверки не получал, в связи с чем не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности, нахожу несостоятельным.

Из материалов дела установлено, что плановая выездная проверка проводилась в отношении ООО «Газпром Геологоразведка», в связи с чем участие при проведении данной проверки начальника отдела охраны окружающей среды Управления по организации геологоразведочных работ ООО «Газпром Геологоразведка» П., правомерно и обоснованно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны принимать меры в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. При этом данная обязанность не зависит от вида проводимой проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное обнаружение должностными лицами Ленского территориального управления Росрыболовства в ходе проверки вышеуказанных нарушений ООО «Газпром Георесурс» явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ.

Ссылка на недопустимость использования в качестве доказательства акта проверки № ... от 20 марта 2015 года, который составлен с нарушением закона, несостоятелен.

Доводы жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, нахожу несостоятельными.

Объектом правонарушения данной статьи являются общественные отношения, связанные с охраной среды обитания или путей миграции животных.

Объективная сторона данного правонарушения может состоять как в действиях, так и в бездействии, выразившихся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Из материалов дела установлено, что ООО «Газпром георесурс» на основании договоров субподряда от 21.01.2013 № ... и от 15.12.2014 № ... в соответствии с проектом на полевые сейсморазведочные работы выполняет сейсморазведочные работы МОГТ 3D на .......... участке.

Согласно приобщенному к материалам дела проекту на полевые сейсморазведочные работы МОГТ 3D на .......... лицензионном участке, утвержденному генеральным директором ООО «Газпром геологоразведка», согласованному заместителем директора по ОП ПФ «Костромагазгеофизика» ООО «Георесурс» в 2013 году, являющемуся приложением к договору на выполнение геологоразведочных работ № ... от 21.01.2013, установлены объемы проектируемых работ, которые включают в себя опытные работы, производственные работы МОГТ 3D, геофизические работы, топографо-геодезические работы, полевые и сейсморазведочные работы, лесопорубочные работы, переезды по льду. Указанные работы также подтверждаются техническим заданием на выполнение работ (приложение к договору № ... от 15.12.2014).

В соответствии с условиями указанных договоров подряда на выполнение полевых геологоразведочных работ, подрядчик – то есть ООО «Газпром Георесурс» обязался качественно выполнять обусловленные в договорах работы с соблюдением правил промышленной безопасности и требований по охране окружающей среды, соблюдать требования лесного и земельного законодательства, в установленном порядке получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, лимиты на размещение отходов, оформить разрешение на право пользования поверхностными водными объектами для забора воды и устройства ледовых переправ и переездов.

Таким образом прихожу к выводу, что порядок и процедура привлечения ООО «Газпром Георесурс» к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром Георесурс» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.33 КоАП РФ, и является минимальным.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Ленского районного суда РС (Я) от 01 июня 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром Георесурс» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева