Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Егоровой В.П. в интересах лица, привлекаемого к ответственности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1, которым

постановлено:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора муниципального казенного учреждения «********» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника Егоровой В.П., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) К. от 14 июня 2018 года № ... директор МКУ «********» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 08 августа 2018 г., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением и постановлением должностного лица, защитник Егорова В.П. в интересах ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд РС(Я), в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Нарушение сроков выплаты аванса по муниципальному контракту связано с недостаточным финансированием со стороны Министерства архитектуры и строительного комплекса PC (Я). Все необходимые меры со стороны ФИО1 были исполнены в полном объеме.

В судебном заседании защитник Егорова В.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Егорову В.П., прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч.13.1 ст.34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч.8 ст.30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Якутска в отношении МКУ «********» (далее - МКУ «********») проведена проверка соблюдения законодательства в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным контрактам.

Установлено, что 26.12.2017 г. между МКУ «********» и ООО «********» заключен муниципальный контракт № ... на приобретение жилых помещений путем долевого участия в строительстве многоквартирного дома в целях обеспечения жилыми помещениями ******** на сумму .......... руб.

Объектом недвижимости является многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...........

Срок выполнения работ до 31.12.2018 г.

Контракт прошел государственную регистрацию 30.01.2018 г.

Согласно п.2.2 Контракта оплата осуществляется при обязательном наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий «Объекта недвижимости» следующем порядке:

размер аванса составляет ***% от суммы контракта, срок перечисления средств - не позднее 20-ти рабочих дней с даты государственной регистрации муниципального контракта.

Оплата остальной части осуществляется в следующем порядке:

денежные средства в размере ***% от суммы «Контракта» перечисляются и выполнении ***% от общего объема работ, подтвержденной актом приема отдельного этапа работ, срок перечисления средств - до 31 декабря 2018 года при условии поступления целевых финансовых средств, средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в бюджет городского округа «..........»;

оставшаяся сумма в размере ***% перечисляется в течение 20-ти рабочих ей после подписания «Сторонами» акта приема-передачи законченных строительством жилых помещений и получения разрешения на ввод «Объектов долевого строительства» в эксплуатацию, срок перечисления средств - до 31 декабря 2018 года при условии поступления целевых финансовых средств, средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в бюджет городского округа «..........».

Аванс в размере ***% должен быть оплачен до 28.02.2018 г.

Проверкой установлено, что в нарушение условий контракта, Закона о контрактной системе МКУ «********» аванс ООО «********» не перечислен. На момент проведения прокуратурой проверки отсутствовали документы, подтверждающие оплату заказчиком аванса по указанному контракту.

По результатам проверки прокуратурой г.Якутска в отношении директора МКУ «********» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица Якутского УФАС России ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Судья городского суда, оставляя постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, исходил из того, что действия (бездействие) должностного лица МКУ «********» в части нарушения сроков оплаты по муниципальному контракту содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

При этом решение суда не содержит суждений относительно доводов привлеченного к ответственности лица о том, что его вины в нарушении сроков оплаты не имеется, что причиной задержки оплаты по муниципальному контракту было неисполнение Министерством архитектуры и строительного комплекса PC (Я) бюджетных обязательств по доведению предельных объемов финансирования до МКУ «********» и что он неоднократно обращался как в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации .........., так и в Министерство архитектуры и строительного комплекса PC (Я) с просьбой выделить денежные средства для погашения задолженности.

Между тем, указанные доводы заслуживают внимания.

Согласно ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2 ст.72 БК РФ).

В силу ч.3 ст.219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии со ст.16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов- графиков.

Согласно ч.7 ст.17 Закона о контрактной системе план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч.10 ст.21 Закона о контрактной системе план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

Из материалов дела следует, что соглашением о предоставлении в 2017 г. субвенции из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету городского округа «..........» на предоставление жилых помещений ******** от 14.02.2017 г. № ... Министерство обязуется предоставить в текущем финансовом году бюджету Муниципального образования субвенцию на обеспечение жилыми помещениями ******** в размере .......... рублей. Также к данному соглашению заключены дополнительные соглашения от 23.03.2017 г., от 10.07.2017 г., 22.11.2017 г. Дополнительным соглашением № ... от 22.11.2017 г. определен график перечисления остатка субвенции в размере .......... руб. (приложение №2 к дополнительному соглашению). Данным приложением №2 к дополнительному соглашению от 22.11.2017 г. определен график перечисления субвенции в ноябре 2017 года – ..........руб., в декабре 2017 – .......... руб. Таким образом, между муниципальным образованием ГО «..........» и министерством был определен график перечисления Субвенции из бюджета субъекта.

На основании заключенного дополнительного соглашения № ... от 22.11.2017 г. и в связи с определением графика перечисления субвенции и был заключен муниципальный контракт № ... от 26.12.2017 г. на приобретения жилых помещений путем долевого участия в строительстве многоквартирного дома в целях обеспечения жилыми помещениями ******** между МКУ «********» и ООО ********.

Согласно условиям муниципального контракта аванс в размере ***% должен быть оплачен до 28.02.2018 г.

В материалах дела имеются копии обращений МКУ «********» на имя начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации .........., первого заместителя Главы ГО «..........» на имя Министерства архитектуры и строительного комплекса PC (Я) о необходимости выделения средств с целью своевременного исполнения обязательств по контракту.

Платежным поручением № ... от 15.05.2018 г. на расчетный счет МКУ «********» поступили средства субвенции в размере .......... рублей.

Платежным поручением № ... от 14.05.2018 г. (списано со счета 16.05.2018) МКУ «********» на расчетный счет ООО «********» перечислен аванс в размере .......... рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо ФИО1 предпринимал все необходимые меры к исполнению условий контракта и его вины в нарушении сроков оплаты по контракту не имеется.

В данном случае подлежат применению положения ч.4 ст.24.7 КоАП РФ о том, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку должностным лицом муниципального учреждения направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач, есть основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч.4 ст. 24.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8, ч.4 ст.24.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) К. от 14 июня 2018 года № ... и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Матвеева