Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемо лица на постановление начальника Якутского линейного отдела Северо-Восточного Управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора № ... от 03 сентября 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Папенова В.В., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., проживающего по адресу: ..........,

установил:

03 сентября 2020 года начальником Якутского линейного отдела Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора в отношении Папенова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по статье 11.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения им правил погрузки и выгрузки судов, утвержденных ПАО «Ленское объединенное речное пароходство».

Постановлением этого же должностного лица административного органа от 03 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2020 года, Папенов В.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в размере 500 руб.

В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) привлекаемое лицо просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по тем же доводам, которые заявлялись им в суде первой инстанции.

Папенов В.В. в судебном заседании доводы жалобы подержал.

Должностное лицо, составившее протокол и постановление по делу об административном правонарушении К. поддержала доводы отзыва (возражения), представленного до даты судебного заседания по рассмотрению названной жалобы, настаивала на законности оспариваемых актов.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 11.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует ответственность за нарушение правил погрузки и разгрузки судов, в том числе маломерных.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается в невыполнении соответствующих правил (погрузки и разгрузки) при эксплуатации судов, морского и внутреннего водного транспорта и маломерных судов, включая паромы, при которой нарушен режим установки и регулирования, перевозимых ими транспортных средств, допуске к погрузчно-разгрузочным работам лиц, не прошедших инструктаж по техничке безопасности таких работ и т.п.

Состав правонарушения является формальным и считается оконченным с момента совершения действия или бездействия.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из протокола об административном правонарушении № ... от 03.09.2020 по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № ... от 17.08.2020, следует, что 17.08.2020 в 20 ч. 50 мин. теплоход «********», принадлежащий ПАО «Ленское объединенное речное пароходство», следовавший по маршруту п. Нижний-Бестях - г. Якутск причалил к паромной переправе «Даркылах» г. Якутска, где Папенов В.В., являясь ******** вышеуказанного судна, начал выгрузку автотранспорта, при этом регулируя их движение. В это время на пароме находилось две грузовые автомашины, спереди - автомашина марки «********» с ГРЗ № ..., сзади - автомашина марки «********» с ГРЗ № ..., расположенные по правому борту теплохода, которым, для выезда с парома необходимо было отъехать назад.

Папенов В.В. подошел к водителям указанных автомашин и попросил их сдать назад, при этом, он занял место между указанными автомашинами с правой стороны и решил позвать своего напарника - ********, махнув, при этом ему рукой на себя, чем ввел в заблуждение водителя автомашины марки «********» с ГРЗ № ..., который, предположив, что указание дано ему начал осуществлять движение задним ходом, вследствие чего произошло столкновение задней части автомашины марки «********» с ГРЗ № ... с передней частью автомашины марки «********» с ГРЗ № .... В результате указанного столкновения, у автомашины марки «********» с ГРЗ № ... возникли повреждения переднего бампера (трещина) и передней облицовки.

Таким образом, ******** Папенов В.В. нарушил правила погрузки и разгрузки судов, утвержденные ПАО «Ленское объединенное речное пароходство».

В связи с отсутствием типовых Правил, а также невозможностью их разработки под каждый проект судна на Федеральном уровне, судовладельцы разрабатывают такие Правила (Инструкции) самостоятельно, с учетом особенностей своих судов, после чего согласовывают их с организацией, уполномоченной на осуществление освидетельствования и классификации судов внутреннего водного транспорта. В Республике Саха (Якутия) такой организацией является Ленский филиал Российского Речного Регистра.

В ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» разработана и утверждена Инструкция по погрузке и выгрузке автотранспорта на судно проекта СК2000А-03-07В, согласованная с Ленским филиалом Российского Речного Регистра (далее - Инструкция).

В силу пункта 1.6 указанной Инструкции, ее требования являются обязательными для руководителя погрузочно-разгрузочных работ наряду с действующими правилами и инструкциями (по технике безопасности, по технике противопожарной безопасности).

Пунктом 3.4 Инструкции, расстояние между автомашинами должно быть не менее 700 мм по периметру. Инструкции, при необходимости, по команде руководителя погрузки, водитель производит маневры по перестановке автомобиля (пункт 4.1 Инструкции). Ввъезд (съезд) автотранспорта разрешается только по команде вахтенного начальника и под его руководством (пункт 5.3 Инструкции).

Довод жалобы об отсутствии нарушения ввиду того, что в качестве основания вменяемого правонарушения вместо нормативного правового акта приведена ссылка на локальный нормативный правовой акт отклоняется, поскольку нормы установившие правила погрузки и разгрузки, как указано выше, в данном случае определены в отношении конкретного судна, соответственно, ссылки (указание) на названные положения в рамках вменяемого состава правонарушения являются правомерными.

При этом, вопреки, утверждениям заявителя, движение автотранспорта на самоходном пароме «********», не относилось к воле водителей управлявших указанными транспортными средствами. Транспорт двигался по команде привлекаемого лица, который принял на себя обязанность по регулированию и разгрузке парома.

Соответственно, вина ******** Папенова В.В. (начавшего выгрузку автотранспорта, регулировавшего движение) в совершении вменяемого деяния признается доказанной.

При этом вина привлекаемого лица выразилась в форме неосторожности допущенной им в ходе исполнения трудовой (служебной) деятельности.

Утверждение о превышении полномочий административным органом отклоняю исходя из следующего.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1, пунктом 3 частью 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждение производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.11 названного Кодекса отнесено к компетенции должностных лиц Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, в данном случае это Территориальное управление государственного морского и речного надзора Ространснадзора - Северо-Восточное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Северо-Восточное УГМРН Ространснадзора).

В соответствии с пунктом 5.5.12(4). Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с положением, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации.

Суждение заявителя о том, что расследование происшествий на судах, а не между ними, выходит за пределы полномочий Ространснадзора, поскольку не связано с безопасностью судоходства, опровергается положениями пунктов 5, 7 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 29.12.2003 № 221, в силу которых транспортные происшествия на внутренних водных путях Российской Федерации классифицируются на аварии и инциденты. При этом к инцидентам в числе прочего относятся все другие транспортные происшествия, не относящиеся к авариям.

При таких обстоятельствах вменяемое деяние лица относится к транспортным происшествиям с судами на внутренних водных путях Российской Федерации, подпадает под понятие инцидента, соответственно являлось предметом проверки административного органа.

Доводы о том, что вменяемое правонарушение ошибочно квалифицировано административным органом по статье 11.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающееся нарушений при погрузке/разгрузке грузов во время водной перевозки, а не происшествий на паромной переправе при выезде автомобилей, управляемых самими водителями, оценивались судьей суда первой инстанции и получили его надлежащую оценку.

Так, судья городского суда правомерно указал, что данная норма распространяется на Правила погрузки и разгрузки судов, а не грузов, следовательно, данные правила неразрывно связаны с типом и назначением судов. Так, теплоход «********», на основании документов Российского Речного Регистра является самоходным паромом, предназначенным для перевозки транспортных средств и пассажиров. Таким образом, в рассматриваемом случае данная норма распространяется на транспортные средства и пассажиров, так как именно для их перевозки предназначен самоходный паром «********».

Утверждения заявителя о том, что он, будучи ********, не мог быть регулировщиком, отклоняется, поскольку, как указано выше указанное лицо осуществляло фактическое руководство погрузочно-разгрузочными работами на самоходном пароме, кроме того, об этом он указывал в своем объяснении от 17.08.2020 (л.д.44).

Довод жалобы о существенном нарушении процедуры привлечения лица подлежит отклонению, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, установленных частью 4.1. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

28.08.2020 Папенову В.В. по месту его регистрации (проживания) по адресу: .........., направлена телеграмма о назначении даты и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 13:30 03.09.2020 (л.д.36).

Таким образом, привлекаемое лицо извещалось о производстве двух указанных действий, соответственно, следует признать, что и при рассмотрении дела должностным лицом административного органа также были соблюдены требования об извещении лица в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из отправления с почтовым идентификатором № ... протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 направлены в адрес Папенова В.В на следующий день после их вынесения (составления), то есть, 04.09.2020, и как видно из истории перемещений указанного отправления вручены адресату 12.10.2020.

Место совершения правонарушения вопреки доводам заявителя в протоколе указано четко – причал паромной переправы «Даркылах» г. Якутска.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Папенову В.В. в соответствии с требованиями 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 11.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение.

Назначая максимальный размер штрафа, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении.

В целом доводы заявителя повторяют позицию заявителя, занятую им в суде первой инстанции, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в действиях Папенова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Якутского линейного отдела Северо-Восточного Управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора № ... от 03 сентября 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Папенова В.В., _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 9 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов