Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоровой Н.Г. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела лицензирования Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) Федоровой Н.Г., которым

постановлено:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении № № ... предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) Федоровой Н.Г. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица Левочко В.В., действующую на основании доверенности от _______ г., представителя УФАС по РС(Я) И.А., действующего на основании доверенности от _______ г., суд

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2018 года постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) О.А. № № ... начальник отдела лицензирования Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) Федорова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

17 августа 2018 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Федорова Н.Г., обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой об его отмене в порядке ст.30.9 КоАП РФ, ссылаясь на необоснованность и незаконность принятого решения.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Левочко В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит удовлетворить жалобу.

В судебном заседании представитель УФАС по РС(Я) И.А. с жалобой не согласился, полагает решение Якутского городского суда РС(Я) законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, представителя административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 № 293 Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу п.1 Положения об Управлении по недропользованию по Республике Саха (Якутия), утвержденного Приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 № 57 является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории Республики Саха (Якутия).

Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 17.06.2009 № 156 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами (далее – Административный регламент).

Согласно ст.1 Административного регламента, его положения определяют последовательность и сроки действий (административных процедур) по осуществлению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, за исключением участков недр федерального значения, участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения.

В п.16 Административного регламента установлено, что для участия в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр заявителями представляются документы в соответствии с перечнем документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр, установленным пунктом 17 настоящего Административного регламента.

В соответствии с абз.3 п.17 Административного регламента к заявке должны прилагаться данные о структуре управления, собственниках, учредителях, акционерах (для акционерных обществ), руководителях заявителя и лицах, которые представляют его при участии в конкурсе или аукционе, включая: решение уполномоченного органа управления заявителя об участии в аукционе (конкурсе) на право пользования недрами данного участка; кроме того, данные о технических и технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков, в том числе: копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемых в качестве подрядчиков с приложением доказательств наличия у них лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с планируемым пользованием недрами, в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистов, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.), технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2017 года состоялась процедура рассмотрения рабочей группой Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) заявочных материалов на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рассыпного золота на участке недр р.Большой Куранах, правый приток р. Селигдар (р.л. 346-414) в Республике Саха (Якутия).

По результатам рассмотрения заявочных материалов рабочей группой принято решение о признании заявки ООО «******» на участие в аукционе не соответствующей требованиям Порядка и условий проведения аукциона и отказать обществу в приеме заявки по причине отсутствия: решения уполномоченного органа управления заявителя об участии в аукционе; данных о технических, технологических и кадровых возможностях заявителя, о чем составлен протокол рассмотрения заявочных материалов №№ ... от _______ г.

Между тем, рабочей комиссией не учтено то обстоятельство, что в соответствии с пунктами 13.1, 13.6 Устава ООО «******» единоличным исполнительным органом общества является его директор, который также представляет интересы общества, совершает от его имени сделки, в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно п.13.6.1 данного Устава сделки, предметом, которых является приобретение, отчуждение или возможность отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет пять миллионов рублей и более либо пять и более процентов балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю дату, подлежат одобрению Советом директоров, если одобрение таких сделок не требуется общим собранием участников. Директор самостоятельно совершает сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, а также сделки, совершение которых обязательно для Общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 11.2.8 Устава установлено, что решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных ст.45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Таким образом, УФАС по РС(Я) правильно пришла к выводу о том, что в силу ст.45 названного Федерального закона заявочные материалы директор ООО «******» является уполномоченным органом управления общества и имеет право принимать решение об участии в аукционе на право пользования недрами данного участка, решение общего собрания участников и одобрения Совета директоров согласно пунктам 11.2.8 и 13.6.3 не требовалось.

Кроме того, заявка ООО «******» была необоснованно отклонена по основанию отсутствия утверждения штатного расписания Советом директоров. В составе заявки не был приложен приказ Совета директоров № № ... от _______ г. об утверждении штатного расписания. При этом Порядком проведения аукциона и Административным регламентом № 156 не установлено требование к правилам утверждения и составления штатного расписания.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения начальника отдела лицензирования Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) Федоровой Н.Г., подписавшей протокол рассмотрения заявки ООО «******», к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ как нарушающие установленный законодательством Российской Федерации порядок допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Федоровой Н.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Проверяя собранные по делу материалы, судья Якутского городского суда РС(Я) правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям должностного лица рабочей группы Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности Федоровой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об исключительной компетенции совета директоров общества по одобрению иных сделок, не отнесенных уставом к её компетенции, в том числе по заключению сделок по приобретению прав на пользование недрами, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.3.1 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14) уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 46 настоящего Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установлены п.1 ст.174 ГК РФ.

В соответствии с пп.11 п.2.1 ст.32 названного Федерального закона компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся иные предусмотренные настоящим Федеральным законом вопросы, а также вопросы, предусмотренные уставом общества и не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества или исполнительного органа общества.

По мнению автора жалобы к таким иным вопросами следует отнести сделку, определенную в вышеуказанном пункте 13.6.1 Устава ООО «******».

При этом в жалобе указано о том, что под отчуждением либо приобретением имущества, по смыслу п.13.6.1, следует понимать также оплату задатка, также приобретение имущественного права в виде пользования конкретным участком недр.

Между тем, данные доводы нельзя признать обоснованными.

Согласно извещению № № ..., опубликованному _______ г. в сети «Интернет» на официальном сайте www.torgi.gov.ru, предметом торгов в виде аукциона является право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участие недр р.Большой Куранах, правый приток р.Селигдар (р.л. 346-414) в Республике Саха (Якутия).

В соответствии с п.2.2 Устава общества, а также в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «******» является добыча и обогащение золота, серебра, оловянных руд и руд других цветных металлов, алмазов.

Исходя из определения, изложенного в п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что ООО «******» подало заявку с соответствующим пакетом документов для участия в аукционе в рамках обычной хозяйственной деятельности.

При этом из формулировки, данной в п.13.6.1 Устава общества, следует, что отчуждаемое либо приобретаемое имущество должно иметь стоимость, то есть речь идет об индивидуально-определенных вещах либо вещах, определяемых родовыми признаками.

Следовательно, в составе заявки не требовалось представления решения об участии в аукционе на право пользования, одобренного советом директоров общества.

Довод жалобы о том, что штатное расписание общества, представленное за подписью директора являлось недействительным, подлежит отклонению.

Порядком проведения аукциона и Административным регламентом № 156 не установлено требование к правилам утверждения и составления штатного расписания, а так же необходимость предоставления документов, утверждающих штатное расписание ООО «******».

Вопреки доводам жалобы основанием для привлечения Федоровой Н.Г. к административной ответственности явилось обнаружение 08 июня 2018 г. главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Якутского УФАС России, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Федорова Н.Г. не является ответственным должностным лицом за принятие решения о приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участками недр, подлежит отклонению.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.06.2018 г., должностным лицом по жалобе ООО «******» из выписки протокола рабочей группы № № ... от _______ г. установлено, что вместо руководителя рабочей группы присутствовала его заместитель Федорова Н.Г. с тремя членами группы.

Вопреки доводу жалобы данных, свидетельствующих о том, что организация дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что недопустимо в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и заявителем поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) жалобы таких сведений не представлено.

Так, объектами правонарушения по трем случаям привлечения должностного лица Федоровой Н.Г. являются три разных объекта закупок на право пользования, которыми проводится аукцион: р.Большой Куранах, правый приток р.Селигдар в Республике Саха (Якутия), р.Иенгра (участок Окурдан), также руч.Батыревский в Республике Саха (Якутия).

Административное наказание Федоровой Н.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, также в пределах санкции ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ и является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении данной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела лицензирования Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) Федоровой Н.Г. - оставить без изменения, жалобу Федоровой Н.Г. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева