Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Иванова Т.С. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 03 июля 2015 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Т.С., судом

постановлено:

Жалобу Иванова Т.С. об отмене постановления .......... Управления Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия) Замьянова И.Д. № ... от 15 мая 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление .......... Управления Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия) Замьянова И.Д. № ... от 15 мая 2015 года, вынесенное в отношении Иванова Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ, - оставить без изменений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Алексеева В.У., действующего на основании доверенности от 11.04.2013 г. № ..., .......... отдела фитосанитарного надзора и контроля за качеством зерна Управления Россельхознадзора по РС (Я) Даниловой З.Н., суд

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия) Замьянова И.Д. от 15 мая 2015 года № ... ИП Иванов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП Иванов Т.С. обратился в Якутский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на допущенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

03 июля 2015 года Якутским городским судом РС (Я) вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП Иванов Т.С. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене решения суда и постановления административного органа, прекращении производства по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе проведения проверки и производства по делу.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Алексеев В.У. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заместитель начальника отдела фитосанитарного надзора и контроля за качеством зерна Управления Россельхознадзора по РС (Я) Данилова З.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагает постановление законным и обоснованным, просит оставить решение Якутского городского суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений», к подкарантинной продукции (подкарантинному материалу, подкарантинному грузу) относится растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

На основании ст. 11 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» организации, в редакции, действовавшей в момент проведения проверки в отношении ИП Т., индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны: выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза); немедленно извещать орган государственного надзора о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Согласно ст. 14 указанного Закона подкарантинная продукция в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в т.ч. досмотру, и при необходимости лабораторным анализу или экспертизе.

Правовые нормы аналогичного содержания изложены в Федеральном законе от 21.07.2014 N 206-ФЗ «О карантине растений», вступившем в силу с 01.01.2015 г. (статьи 8, 32).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (в редакции от 27.12.2014 № 1581) утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно которому Федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти – Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), непосредственно и через свои территориальные органы в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа .......... Управления Россельхознадзора по РС (Я) Замьянова И.Д. от 26.03.2015 № ... в отношении ИП Иванова Т.С. с 22 апреля по 07 мая 2015 года проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области карантина растений и семеноводства.

На момент проверки должностным лицом административного органа установлено, что в торговом помещении ИП Иванова Т.С. ведется хранение и реализация почвогрунтов, производитель ООО «..........» г. ..........

Проверкой установлено, что ИП Иванов Т.С. в нарушение подп. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» не известил Управление Россельхознадзора по РС (Я) о прибытии подкарантинной продукции подкарантинных объектов.

Тем самым должностным лицом административного органа установлено, что ИП Иванов Т.С. хранит и реализует подкарантинную продукцию в отношении которой не были проведены мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю, что создает угрозу проникновения и распространения карантинных объектов на территории РС (Я).

По итогам проверки заместителем начальника отдела фитосанитарного надзора и контроля за качеством зерна Управления Россельхознадзора по РС (Я) Д. 07 мая 2015 года составлен акт проверки № ..., 08 мая 2015 года выдано предписание № ... об устранении нарушений законодательства РФ в сфере карантина растений в срок до 20 июня 2015 года.

В связи с не извещением уполномоченный Федеральный орган исполнительной власти о прибытии подкарантинной продукции и ее выгрузке в отношении ИП Иванова Т.С. 08 мая 2015 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по РС (Я) в присутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Алексеева В.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № ...от 11.04.2015. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копию протокола получил Алексеев В.И., о чем имеется его личная подпись в протоколе.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая ИП Иванова Т.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что ИП Иванов Т.С. должен был не только знать о существовании обязанностей об извещении территориального управления Россельхознадзора о прибытии подкарантинной продукции, но и обеспечить их выполнение.

Решением Якутского городского суда от 03 июля 2015 года постановление Управления Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия) от 15 мая 2015 года № ... оставлено без изменения, а жалоба без удвлетворения.

Однако как должностным лицом, так и Якутским городским судом не было принято во внимание следующее обстоятельство.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

При этом следует иметь в виду, что данное правонарушение длящимся не является, поскольку длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. На это также указывается в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Иванова Т.С. дела об административном правонарушении, имели место быть 11 декабря 2014 года, то есть после отгрузки и принятия подкарантинной продукции согласно товарной накладной № ... от 10.12.2014, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 февраля 2015 года.

Таким образом, должностное лицо административного органа приняло постановление в отношении ИП Иванова Т.С. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Якутским городским судом данное обстоятельство проверено не было, в связи с чем, было постановлено необоснованное и незаконное решение.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, постановление Управления Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия) от 15 мая 2015 года № ... и решение Якутского городского суда от 03 июля 2015 года подлежит отмене, а производство по данному делу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление .......... Управления Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия) Замьянова И.Д. от 15 мая 2015 года № ..., решение Якутского городского суда РС (Я) от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Т.С. отменить, производство по делу прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева