Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 июня 2015 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Сахаэнерго» (далее – ОАО «Сахаэнерго»),

постановлено:

Постановление Государственной инспекции труда РС (Я) от 29 апреля 2015 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Сахаэнерго» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.07.2015 г. № ..., суд

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в .......... (Якутия) ФИО3 № ... от 29 апреля 2015 года, ОАО «Сахаэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 обратилась в Якутский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу, поскольку производство административным органом проведено с нарушениям процессуальных норм, ОАО «Сахаэнерго» привлечено к ответственности незаконно.

18 июня 2015 года Якутским городским судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4, который обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене решения Якутского городского суда и прекращении производства по делу, в связи с грубыми процессуальными нарушениями при рассмотрении дела, допущенными административным органом при привлечении лица к ответственности.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит отменить решение Якутского городского суда и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене решения Якутского городского суда по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 2 и 3 ст. 5.27 КоАП РФ и ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения работника в ОАО «Сахаэнерго» была организована внеплановая документарная проверка с 20.04.2015 по 23.04.2015 г. на основании распоряжения № ... на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения проверки главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО3 были установлены нарушения требований Трудового кодекса РФ, выразившиеся в следующем: в нарушение ст. 212 ТК РФ, ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работники не были ознакомлены с картой аттестации рабочего места.

По результатам проверки 23 апреля 2015 года должностным лицом составлен акт проверки № ....

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ОАО «Сахаэнерго» должностным лицом трудовой инспекции 28 апреля 2015 года составлен протокол об административном правонарушении № ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

29 апреля 2015 года постановлением должностного лица административного органа ОАО «Сахаэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа.

18 июня 2015 года решением Якутского городского суда постановление административного органа от 29 апреля 2015 года оставлено без изменения, а жалоба защитника без удовлетворения.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной законодательством или иным нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ОАО «Сахаэнерго» по настоящему делу об административном правонарушении, явилось нарушение трудового законодательства, а именно не ознакомление работников с картами аттестации рабочих мест.

Исходя из материалов дела, аттестация рабочих мест проведена ОАО «Сахаэнерго» в 2011 году на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 г. №342н.

Согласно п. 44 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 г. №342н работодатель в течение десяти рабочих дней с даты поступления указанного протокола и отчета об аттестации подписывает приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, а также знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места.

Постановление должностного лица административного органа, которым ОАО «Сахаэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено 29 апреля 2015 года.

29 апреля 2015 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, главный государственный инспектор труда в РС (Я) ФИО3 рассмотрела данное дело об административном правонарушении, признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение не подпадает под понятие длящегося правонарушения и срок не начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, поскольку срок начинает исчисляться с момента истечения вышеуказанных десяти дней для ознакомления с приказом о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации.

Также в ходе исследования материалов дела не имеется доказательства согласования административным органом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица с органом прокуратуры, поскольку проверка проводилась по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что исходя из указания п. 2 ч. 2 ст. 20 настоящего закона относится к грубым нарушениям, влекущем недействительность проверки.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО3 № ... от 29 апреля 2015 года, решение Якутского городского суда от 18 июня 2015 года, вынесенные в отношении ОАО «Сахаэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4 – удовлетворить.

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО3 № ... от 29 апреля 2015 года, решение Якутского городского суда от 18 июня 2015 года, вынесенные в отношении Открытого акционерного общества «Сахаэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Л.А. Дмитриева