Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новолокова А.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 июня 2015 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Окружной администрации города Якутска (далее - ОА г. Якутска),

постановлено:

Постановление судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ Окружной администрации города Якутска оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новолокова А.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 г., суд

установил:

11 июня 2015 года в отношении Окружной администрации города Якутска был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП России по РС(Я) Д.№ ... от 15 июня 2015 г. Окружная администрация города Якутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеева Е.Г. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) суд с жалобой об отмене постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что требования судебного пристава-исполнителя в указанный им срок были исполнены.

26 июня Якутским городским судом было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новолоков А.В. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, ссылаясь на то, что судом не были полностью исследованы фактические обстоятельства дела. Указывает, что ОА г. Якутска были предприняты все меры для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, требуемая информация была представлена, также указывает на то, что ОА г. Якутска не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушением законодательства об исполнительном производстве признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Как усматривается из материалов дела, ОА г. Якутска, являющаяся должником по возбужденному исполнительному производству № ... о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма гражданину П., получив 29.05.2015 г. требование судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) А. о предоставлении информации в связи с исполнением исполнительного листа № ... от 30.01.2014 г., в нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения до 05.06.2015 г., указанную в требовании информацию представила не полном виде, а именно не исполнен п. 2 требования судебного пристава-исполнителя.

Факт совершения ОА г. Якутска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, то есть невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя подтверждается актом об обнаружении правонарушения от 11.06.2015, протоколом об административном правонарушении от 11.06.2015,объяснениями представителя ОА г. Якутска Охлопковой К.В., требованием о предоставлении информации по исполнению исполнительного документа № ... от 28.05.2015 г., и другими материалами дела, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что требование судебного пристава-исполнителя было исполнено в срок, а именно предоставленную ОА г. Якутска информацию относительно п. 2 требования следует понимать исходя из определения понятия жилого помещения, раскрытого в Жилищном кодексе РФ содержащего указание на то, что жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, нахожу несостоятельными, поскольку определение понятия жилого помещения, указанного в ч. 2 ст. 15 ЖК РФ дается во взаимодействии с ч. 4 настоящей статьи, согласно которой жилое помещение так же может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, при этом в материалах дела имеются заявления П. о том, что жилые помещения, предоставленные во исполнение решения Якутского городского суда от 29.11.2013 г. не отвечают санитарным и техническим нормам и правилам, предъявляемых для жилых помещений.

Информации относительно того, что жилые помещения, которые предоставлялись П., отвечали санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в письме от 05.06.2015 за исх. № ... ОА г. Якутска не содержится.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и не указывают на нарушения, исключающие производство по делу.

Так как обстоятельств, подтверждающих наличие объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и обстоятельств отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, постановление должностного лица, и решение суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление и решение суда вынесены законно и обоснованно, они подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Окружной администрации города Якутска, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева