Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 июня 2015 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Окружной администрации города Якутска (далее - ОА г. Якутска),

постановлено:

Постановление судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ Окружной администрации города Якутска оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.01.2015 г., суд

установил:

11 июня 2015 года в отношении Окружной администрации города Якутска был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП России по РС(Я) Д.№ ... от 15 июня 2015 г. Окружная администрация города Якутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратилась в Якутский городской суд РС (Я) суд с жалобой об отмене постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что требования судебного пристава-исполнителя в указанный им срок были исполнены.

26 июня Якутским городским судом было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, ссылаясь на то, что судом не были полностью исследованы фактические обстоятельства дела. Указывает, что ОА г. Якутска были предприняты все меры для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, требуемая информация была представлена, также указывает на то, что ОА г. Якутска не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушением законодательства об исполнительном производстве признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Как усматривается из материалов дела, ОА г. Якутска, являющаяся должником по возбужденному исполнительному производству № ... о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма гражданину П., получив 29.05.2015 г. требование судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) А. о предоставлении информации в связи с исполнением исполнительного листа № ... от 30.01.2014 г., в нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения до 05.06.2015 г., указанную в требовании информацию представила не полном виде, а именно не исполнен п. 2 требования судебного пристава-исполнителя.

Факт совершения ОА г. Якутска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, то есть невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя подтверждается актом об обнаружении правонарушения от 11.06.2015, протоколом об административном правонарушении от 11.06.2015,объяснениями представителя ОА г. Якутска ФИО3, требованием о предоставлении информации по исполнению исполнительного документа № ... от 28.05.2015 г., и другими материалами дела, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что требование судебного пристава-исполнителя было исполнено в срок, а именно предоставленную ОА г. Якутска информацию относительно п. 2 требования следует понимать исходя из определения понятия жилого помещения, раскрытого в Жилищном кодексе РФ содержащего указание на то, что жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, нахожу несостоятельными, поскольку определение понятия жилого помещения, указанного в ч. 2 ст. 15 ЖК РФ дается во взаимодействии с ч. 4 настоящей статьи, согласно которой жилое помещение так же может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, при этом в материалах дела имеются заявления П. о том, что жилые помещения, предоставленные во исполнение решения Якутского городского суда от 29.11.2013 г. не отвечают санитарным и техническим нормам и правилам, предъявляемых для жилых помещений.

Информации относительно того, что жилые помещения, которые предоставлялись П., отвечали санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в письме от 05.06.2015 за исх. № ... ОА г. Якутска не содержится.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и не указывают на нарушения, исключающие производство по делу.

Так как обстоятельств, подтверждающих наличие объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и обстоятельств отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, постановление должностного лица, и решение суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление и решение суда вынесены законно и обоснованно, они подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Окружной администрации города Якутска, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева