Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» Борисова Г.И. на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» Борисова Г.И.,

установил:

Постановлением № ... заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Н. от 10 мая 2017 года, должностное лицо - директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» (далее ГБПОУ РС (Я) «********») Борисов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 13 июля 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Борисов Г.И. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отмене постановления административного органа и отмене штрафа.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 материалы №№ ... от 10 мая 2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.14 КоАП РФ, в отношении директора ГБПОУ РС (Я) «********» Борисова Г.И. объединены в одно производство.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 года постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) №№ ..., решения Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 12 июля 2017 года и 13 июля 2017 года изменены, административное наказание по ст.15.14 КоАП РФ на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением и.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2017 г. указанные определение и решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 г. отменены, дело об административном правонарушении в отношении Борисова Г.И. направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Борисов Г.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела им не заявлено.

В судебном заседании представители ГБПОУ РС (Я) «********» Петров В.Н., Стручкова Р.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят отменить постановление административного органа и решение суда, производство по делу прекратить. Кроме того, пояснили, что в настоящее время Борисов Г.И. уволен с должности директора ГБПОУ РС (Я) «********», в данное время не трудоустроен.

Представитель Министерства финансов РС (Я) Егоров Н.В. с доводами жалобы не согласился, просит оставить решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей ГБПОУ РС (Я) «********» Петрова В.Н., действующего на основании Приказа Министерства образования и науки РС (Я) от 11.12.2017 г., Стручковой Р.Р., действующей на основании доверенности от 05.03.2018 г., представителя Министерства финансов РС (Я) Егорова Н.В., действующего на основании доверенности от 07.08.2017 г., свидетеля М., представляющего интересы министра образования и науки РС (Я) на основании доверенности от 19.01.2018 г., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу ст.38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

В силу ст.162 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) проведена выездная проверка полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания, использования средств, полученных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на выполнение государственного задания и на иные цели за период в 2015 -2016 годы и истекший период 2017 года в отношении ГБПОУ «********», в ходе которой установлено следующее.

26 января 2015 года между Министерством процессуального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) (учредитель) и ГБПОУ PC (Я) «********» (учреждение) заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на стимулирующие выплаты работникам на 2015 год в размере .......... руб. Согласно разделу 1 Соглашений о предоставлении целевой субсидии предметом Соглашения является определение условий предоставления Государственным органом, осуществляющий полномочия учредителя, Учреждению субсидии из государственного бюджета PC (Я), в т.ч. на стимулирующие выплаты работникам на 2015 год. В соответствии с п.2.3.1 Соглашения, учреждение обязалось осуществлять использование субсидии по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки в ГБПОУ PC (Я) «********», проведенной с 22 марта 2017 по 21 апреля 2017 года установлено, что в 2015 году юридическим лицом - ГБПОУ PC (Я) «********» за счет средств целевой субсидии в 2015 году произведено перечисление премиальных выплат работникам столовой техникума, то есть финансирование расходов на содержание столовой, деятельность которых не относится к основной деятельности Техникума. Всего работникам столовой выплачены стимулирующие выплаты за 2015 год .......... руб. В результате допущено нецелевое использование средств государственного бюджета PC (Я) на общую сумму .......... руб.

Устав ГБПОУ PC (Я) «********» согласован заместителем министра профессионального образования, подготовки и расстановки кадров PC (Я), утвержден Министром имущественных и земельных отношений PC (Я) в 2014 году.

Согласно п. 2.2 Устава, основными видами деятельности ГБПОУ PC (Я) «********» являются:

реализация образовательных программ среднего профессионального образования — программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих программ подготовки специалистов среднего звена;

реализация дополнительных профессиональных программ повышения квалификации;

реализация дополнительных профессиональных программ профессиональной подготовки;

-реализация программ профессионального обучения;

реализация дополнительных общеобразовательных программ детей и взрослых;

реализация программ обучения иностранных граждан русскому языку, истории России и Российское право;

проведение общественно значимых мероприятий в сфере профессионального образования;

организация и проведение физкультурно-спортивных мероприятий для обучающихся;

организация и проведение просветительных и культурно-массовых мероприятий;

организация информационного сопровождения образовательного процесса профессиональных образовательных учреждений PC (Я);

сбор, обработка, анализ и обобщение данных, информационноаналитических материалов по отрасли профессионального образования в Республике Саха (Якутия);

В соответствии с п.2.3 Устава, для достижения целей, предусмотренных уставом, Техникум вправе осуществлять следующие виды деятельности, приносящие доход:

предоставление платных образовательных услуг;

оказание копированных и множительных работ;

предоставление доступа к сети Интернет;

предоставление библиотечных услуг и услуг по пользованию архивами лицам, не являющимся сотрудниками или обучающимися Техникума;

преподавания специальных курсов и циклов дисциплин;

сдача имущества в аренду в установленном законодательством порядке;

реализация собственной продукции;

издание методических пособий, а также информационных материалов.

Пункт 2.3 Устава дополнен видом деятельности «оказание услуг

общественного питания, связанных с производством и реализацией продукции, в том числе продуктов питания» только в 2017 году.

Однако, как установлено судом, деятельность по организации общественного питания и предоставлению продуктов питания и напитков, не предусмотренная учредительными документами, осуществлялась ГБПОУ PC (Я) «********» в 2015, 2016 годах.

В нарушение ч.2 ст.24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п.п. 2.2 и 2.3 Устава, ГБПОУ PC (Я) «********» осуществлялась приносящая доход деятельность по организации общественного питания и предоставлении продуктов питания и напитков, которая в проверяемые периоды 2015 и 2016 годы учредительными документами образовательного учреждения не была предусмотрена.

Таким образом, судом было установлено, что в нарушение раздела 1 Соглашений от 26 января 2015 года, п. 2.2 Устава Техникума, ГБПОУ PC (Я) «********» за счет средств субсидии на выполнение государственного задания произведены нецелевые расходы на премирование работников столовой, не связанных непосредственно с оказанием государственной услуги, определенной в утвержденном государственном задании на 2015 год, и не относящейся к основным видам деятельности на сумму .......... рублей. Таким образом, в суде доказано нецелевые расходы в размере .......... рублей на вышеуказанные цели из средств целевой субсидии на стимулирующие выплаты на 2015 год в размере .......... рублей.

Факт совершения директором ГБПОУ PC (Я) «********» Борисовым Г.И. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении; соглашением от 26 января 2015 года о предоставлении целевой субсидии на стимулирующие выплаты руководителям и работникам техникума на 2015 год, штатным расписанием на 2015 год, приказами о принятии на работу работников столовой техникума, положением о выплатах стимулирующего характера работников ГБПОУ PC (Я) «********».

Доводы жалобы Борисова Г.И. об отсутствии доказательств, указывающих на его вину, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку они совершение правонарушения не опровергают, фактически сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым ранее была дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, действия Борисова Г.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Борисова Г.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем, суд считает назначенный размер административного штрафа подлежащим снижению в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, поскольку имеются исключительные обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Представителем суду представлен приказ Министра образования и науки РС (Я) о назначении П. исполняющего обязанности директора ГБПОУ РС(Я) «********» от 14.09.2017 № .... Борисов Г.И. в настоящее время не трудоустроен.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, считаю возможным применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и уменьшить Борисову Г.И. размер штрафа до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Н.№ ... от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» Борисова Г.И. – изменить, снизив Борисову Г.И. с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа до 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева