Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 июля 2015г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

25 мая 2015г. постановлением .......... РС (Я) ФИО2 № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Якутского городского РС (Я) от 17 июля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением суда, представитель ФИО1 ФИО3 обратилась с жалобой в Верховный суд РС(Я), в которой просит постановление Министерства финансов РС (Я) и решение суда отменить, производство по делу прекратить по основанию малозначительности правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы по изложенным в жалобе доводам.

Представитель Министерства финансов РС(Я) ФИО4 просит оставить постановление и решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.25, ч.1, ст.93 ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимся открытого конкурса, в соответствии с ч.1 и 7 ст.55 данного ФЗ.

Согласно данной норме согласование заключения контракта в случае признания несостоявшимся открытого конкурса в соответствии с частью 1 ст.55 ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта РФ, муниципальных нужд соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления городского округа, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Указом Президента РС (Я) от 03 марта 2014г. №2523 «Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти Республики Саха (Якутия) на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» Министерство финансов РС (Я) определено исполнительным органом государственной власти РС (Я), уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Из материалов дела установлено, что 27 марта 2014г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № ... о проведении открытого конкурса на оказание образовательных услуг по повышению квалификации, переподготовке специалистов сельского хозяйства РС (Я) для нужд Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики РС (Я) в 2014г.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № ... от 22.04.2014г. комиссией принято решение о признании соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, единственную заявку на участие в конкурсе, поданную ФГБОУ ВПО «********» с суммой контракта, предложенной участником конкурса – .......... рублей.

26 мая 2014г. и.о. министра сельского хозяйства и продовольственной политики РС (Я) ФИО1, заключил контракт с ФГОУ ВПО ******** на оказание образовательных услуг по повышению квалификации, переподготовке специалистов сельского хозяйства для нужд Министерства сельского хозяйства РС (Я) на сумму .......... рублей.

30 мая 2014г. в Министерство финансов РС (Я) направлено обращение о согласовании контракта с единственным исполнителем, но 16.06.2014г. в связи с выявленными нарушениями законодательства РФ получен отказ.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку, как усматривается из материалов дела, в нарушение требований законодательства, и.о. министра сельского хозяйства и продовольственной политики РС (Я) ФИО1 26 мая 2014г. заключил контракт с ФГБОУ ВПО «********» без получения согласия Министерства финансов РС (Я). Обращение о согласовании направлено в Министерство финансов РС(Я) после заключения контракта, 30 мая 2015 года.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ФИО1, выраженную им в суде первой инстанции, которая была тщательно исследована судом и им дана оценка.

Так, довод жалобы о малозначительности правонарушения судьей Якутского городского суда РС(Я) обоснованно отклонено. При этом суд правомерно указал, что заключение государственного контракта, финансируемого из бюджета республики на сумму .......... рублей, с нарушением требований законодательства, не может быть расценено как малозначительное правонарушение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: З. С. Дьяконова