Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление .......... РС(Я) ФИО2 от 09 февраля 2015 года и решение Якутского городского суда РС (Я) от 08 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

09 февраля 2015г. постановлением .......... РС (Я) ФИО2 № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Якутского городского РС (Я) от 08 июля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с названным постановлением, решением суда, ФИО1 обратился жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в силу отсутствия у Министерства финансов РС (Я) полномочий по контролю за осуществлением закупок для федеральных нужд.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РС(Я) ФИО3 пояснил суду, что постановление и решение являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, прихожу к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением .......... РС (Я) № ... от 09 февраля 2015г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.7.32 КоАП РФ за то, что он, 27.01.2014г. заключив контракт с ОАО «..........» на проведение капитального ремонта автомобильной дороги .......... в РС (Я), 06.03.2014г. подписал дополнительное соглашение в части внесения изменения в п.4.1 контракта, предусмотрев авансирование части стоимости подрядных работ в размере .......... % от стоимости контракта, тогда как согласно ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» изменение условий заключенного контракта не допускается.

С постановлением должностного лица согласилась судебная инстанция.

Вместе с тем постановление должностного лица, решение суда нельзя признать законными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 23.66 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.32 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Согласно п.1 ст.99 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» контроль в сфере закупок осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну) (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28 марта 2008 г. N 217, от 27 октября 2008 г. N 786, от 29 декабря 2008 г. N 1052, от 15 сентября 2009 г. N 744). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25 июля 2013 г. N 30 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

Пунктами 1 и 3 данного Положения установлено, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции, в том числе по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

В соответствии с Приложением N 2 к Приказу Федеральной антимонопольной службы России от 25 июля 2013 г. N 30 Якутское Управление Федеральной антимонопольной службы является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Согласно пп. «а», п.2, ч.3, ст.99 ФЗ «О контрактной сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, осуществление контроля производится путем проведения: плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РС (Я) от 15.09.2014г. утверждено Положение о Министерстве финансов РС (Я).

Согласно п.1.3 указанного Положения министерство является органом внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок.

Таким образом, 09 февраля 2015г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено .......... РС (Я) с нарушением правил подведомственности, в связи с тем, что полномочиями по осуществлению контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд Министерство финансов РС (Я) не наделено. Дело подлежало рассмотрению Территориальным УФАС по РС (Я).

Государственный контракт № ... от 27 января 2014 года заключен Федеральным казенным учреждением «..........» для федеральных нужд и оплачивался из средств федерального бюджета (п. 4.1 контракта).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление .......... РС (Я) № ... решение судьи Якутского городского суда от 08 июля 2015г., предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление .......... РС(Я) ФИО2 от 09 февраля 2015 года и решение Якутского городского суда РС (Я) от 08 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья: З. С. Дьяконова