Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Кузьмина А.Д. на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ГБУ РС(Я) «********» Баишева В.И., которым

постановлено:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Кузьмина А.Д. от 23 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника ГБУ РС(Я) «********» Баишева В.И. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) Кузьмина А.Д. от 23 апреля 2018 г. № ... начальник ГБУ РС(Я) «********» Баишев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Судьей Усть-Алданского районного суда РС(Я) от 17 августа 2018 г. постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе заместитель руководителя УФАС по РС(Я) Кузьмин А.Д., оспаривая правомерность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного Баишева В.И., просит решение районного суда отменить.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Таттинского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении ГБУ РС(Я) «********» в части исполнения обязательств по оплате исполненных государственных контрактов.

На должность начальника ГБУ РС(Я) «********» приказом Управления ветеринарии РС(Я) от _______№ ... назначен Баишев В.И.

По результатам проверки заместителем прокурора Таттинского района 08 февраля 2018 г. в отношении Баишева В.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Установлено, что в нарушение ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе Управлением нарушены сроки оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

_______ между ГБУ РС(Я) «********» в лице начальника Баишева В.И. и ИП Л. заключен государственный контракт № ... на выполнение работ по поставке угольного топлива для котельных.

В силу п. 3.1.2 контракта оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно п. 4.1.3 контракта заказчик обязан оплатить поставщику за поставленный товар в срок, установленный контрактом.

_______ между сторонами подписаны акты приема-передачи товара к государственному контракту № ... от _______ на суммы ******** руб. соответственно.

Согласно платежным поручениям от ГБУ РС(Я) «********» произведена оплата на общую сумму ******** руб. Задолженность за выполненные работы перед ИП Л. на _______ составляет ******** руб.

Также проверкой установлено, что _______ между ГБУ РС(Я) «********» и ГУП «********» заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № ... с ценой контракта ******** руб. Согласно дополнительному соглашению № ... от _______ цена договора составляет ******** руб.

В силу п.п. 5.1.1, 9.2 названного государственного контракта потребитель оплачивает стоимость фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии и горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; потребитель обязан оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные Государственным контрактом.

Согласно акту сверки на _______ задолженность по исполненному контракту составила ******** руб. Указанная задолженность была погашена _______

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица УФАС по РС(Я), исходил из того, что действия (бездействие) должностного лица Баишева В.И. в части нарушения сроков оплаты по государственному контракту, вызваны неисполнением Министерством финансов РС(Я) бюджетных обязательств по доведению предельных объемов финансирования до Департамента ветеринарии РС(Я) и что Департамент неоднократно обращался как в Министерство финансов РС(Я), так и на имя заместителя Председателя Правительства РС(Я) с просьбой выделить денежные средства для погашения кредиторской задолженности.

Данные выводы судьи районного суда нахожу правильными.

Согласно положению Департамента ветеринарии РС(Я), утвержденному Указом Президента РС(Я) от 27.09.2010 г. № 276, Департамент ветеринарии РС(Я) является органом исполнительной власти РС(Я), осуществляющим функции по реализации государственной политики в области ветеринарии, ветеринарного надзора и контроля. В его ведении находятся улусные (районные) и городские управления ветеринарии с ветеринарно-испытательными лабораториями.

В силу п.3.40 положения Департамент организует работу по подписанию соглашений (договоров) с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями.

В соответствии с Законом РС(Я) «О государственном бюджете» на соответствующий год он является распорядителем и получателем бюджетных средств в составе подведомственных учреждений (п.4.5).

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 БК РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии со ст. 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов-графиков.

Согласно ч. 7 ст. 17 Закона о контрактной системе план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч. 10 ст. 21 Закона о контрактной системе план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Из материалов дела видно, что все предусмотренные законодательством действия начальником ГБУ РС(Я) «********» Баишевым В.И. были выполнены, утвержден план закупок на 2017 г., план- график закупок на 2017 г. При этом закупки были спланированы и осуществлены в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Между тем, из-за дефицита государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на основании поручения председателя Правительства Республики Саха (Якутия) от 01.11.2017 Министерством финансов РС(Я) были доведены объемы финансирования с 25 октября 2017 г. по 14 ноября 2017 г. в сумме 154556875 руб. только на первоочередные социальные расходы.

Департамент ветеринарии РС(Я) обращался на имя министра финансов РС(Я) о необходимости выделения средств для погашения кредиторской задолженности в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Баишев В.И. предпринимал все необходимые меры к исполнению условий контракта и его вины в нарушении сроков оплаты по контракту не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, дана оценка всей совокупности имеющихся доказательств.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи районного суда о наличии доказательств подтверждающих отсутствие виновности лица в совершении административного правонарушения нашли отражение в обжалуемом судебном акте, что также соответствует и требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельства несогласия заявителя жалобы с оценкой доказательств, приведенной в обжалуемом решении судьи районного суда, при отсутствии нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для его переоценки и для изменения либо отмены судебного акта по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ГБУ РС(Я) «********» Баишева В.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) А.А.Осипова