Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица Ефимова Д.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) № ... от 11 ноября 2021 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – управляющего общества с ограниченной ответственностью «********» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) № ... от 11 ноября 2021 года должностное лицо – управляющий ООО «********» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба привлекаемого лица без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, защитник Ефимов Д.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить постановление административного органа и решение суда первой инстанции. Указывает, что судом первой инстанции не исследованы доводы привлекаемого лица об отсутствиии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствует решение о проведении проверки, не подтвержден факт о доведении по сведения ООО «********» соответствующего решения не позднее дня начала проверки. Судом не исследованы обстоятельства ненадлежащего извещения привлекаемого лица о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебном заседании защитник Ефимов Д.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО2 просила оставить постановление об административном правонарушении и решение суда без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Ефимова Д.Н. и представителя ФИО2, прихожу к следующему.

Административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов животноводства (ч.7 ст.6.35 КоАП РФ) предусмотрена ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Под отходами производства и потребления в силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно требованиям СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры»:

- по пункту 2.1.54. Хранение жидких отходов в сборных емкостях более 6 календарных дней без обработки (аэрации) не допускается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства на водном судне «********» ООО «********» проведенной Якутской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по PC (Я) 16.09.2021 выявлено нарушение пункта 2.1.54. СП 2.5.3650-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», ст. 10, ст. 11,ч.1 ст.22, ст.24, ч.3 ст. 39 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1099 г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в отсутствиии установки очистки и обеззараживания сточных вод (станция ООСВ), не представлении подтверждающих документов квитанции об оплате или справки о сдаче сточных вод за навигацию 2021 года.

На основании протокола № ... внеочередного общего собрания участников ООО «********» от 27.06.2021, договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «********» № ... от 01.07.2021 полномочия единоличного исполнительного органа ООО «********» управляющего общества переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на срок до 30.06.2022.

В соответствии с п.6.1 устава ООО «********» от 17.07.2017 единоличным исполнительным органом является директор, управляющая организация, управляющий. На основании п. 12.1 устава Общества единоличным исполнительным органом общества является директор. Согласно п.п. 12.3,12.5 устава Общества директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями настоящего устава и т.п. Директор руководит текущей деятельностью общества и| решает все вопросы, которые не отнесены уставом и законом к компетенции Общего собрания участников общества.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о его виновности в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Правовых аргументов, позволяющих служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта, как при рассмотрении дела, так и в настоящей жалобе не приведено.

Доводы заявителя жалобы о наличии документального подтверждения сдачи сточных вод, представленными выпиской из судового журнала, договора на комплексное обслуживание, справкой по комплексному обслуживанию, договором с ИП Д., лицензиями и нарядами за 2021 год, нахожу не состоятельными, поскольку документальное подтверждение на дату проведения проверки не представлено, представлено после проведенной проверки, после выявления указанных нарушений и направлены на переоценку состоявшегося по делу постановления.

Доводы о том, что в постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения, при том, что в нем указана дата совершения административного правонарушения – 16.09.2021, не влекут его недопустимости.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствует решение о проведении проверки, не подтвержден факт о доведении по сведения ООО «********» соответствующего решения не позднее дня начала проверки, судом отклоняются, как ошибочные.

Требования к проверкам, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не применимы, проверка проводилась не в отношении конкретного юридического лица и не в рамках осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно ст. 1 Закона № 294-ФЗ, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Доводы о неизвещенности о рассмотрении дела 11 ноября 2021 года в 16 часов 00 минут опровергаются телефонограммой на л.д. 144, согласно которой ФИО1 был лично извещен о рссмотрении дела в указанное время, кроме того в жалобе защитник Ефимов Д.Н. указывает, что до рассмотрения дела, ФИО1 по телефону сообщили, что его участие при рассмотрения дела не обязательно.

В постановлении о возбуждении административного дела перечислены предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, в отношении которого ведется производство по делу. С этим постановлением ФИО1 ознакомлен и получил его копию 27 сентября 2021 года, что подтверждается его подписью. Доказательств об обращении привлекаемого лица с ходатайством об отложении рассмотрения дела материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1 не был лишен возможности реализовать право на защиту в установленном порядке, лично или с помощью защитника. Не явившись на рассмотрение дела, не направив защитника, он распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий неявки лежит на самом привлекаемом лице.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Из доводов поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде предупреждения назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, принципов справедливости и соразмерности наказания.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) № ... от 11 ноября 2021 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – управляющего общества с ограниченной ответственностью «********» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Никодимов