Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа на решение Якутского городского суда РС(Я) от 07 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск»,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) № ... от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителей сторон ФИО1, ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО5№ ... от 02 августа 2018 года ООО СК «Якутск» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением Якутского городского суда РС(Я) 07 сентября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении отменено и дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

Не согласившись с указанным решением, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО5 обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения суда и возврате дела в Якутский городской суд РС(Я) в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что на основании приказов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС(Я) от 11.05.2018 № ..., от 16.05.2018 № ....05.2018, 21.05.2018, 23.05.2018, 29.05.2018, 05.06.2018 Управлением Росприроднадзора по РС(Я) с привлечением в качестве экспертов представителей экспертной организации филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по РС(Я) в рамках внеплановой выездной проверки был осуществлены выезды с целью осмотра принадлежащих ООО СК «Якутск» территорий, помещений и находящихся там вещей и документов, отбора проб воды и почвы (грунта) с р. Лена подходной канал речного порта г. Якутска, по результатам осмотров составлены протоколы осмотра, отобраны пробы почвы (грунта). Согласно выводам экспертных заключений № ... от 22.05.2018. № ... от 24.05.2018, № ... от 13.06.2018 № ... от 10.07.2018 в проведенном объеме исследований выявлено превышение содержания нефтепродуктов.

Согласно письму ФБУ «Администрация Ленского бассейна» от 29.05.2018 № ... утечка нефтепродуктов произошла с судна «Нефтесборщик-504», принадлежащего на праве собственности ООО СК «Якутск». Порча земель произошла в результате распиловки (демонтажа) судна «Нефтесборщик-504».

21.06.2018в отношении ООО СК «Якутск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет за собой привлечение лица к административной ответственности. то есть из указанной нормы права следует, что основанием для привлечения к административной ответственности является установление в действиях лица факта нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО СК «Якутск» такие обстоятельства по делу судом первой инстанции не установлены. В протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания отсутствуют указания на противоправные действия (бездействия) владельца судна «Нефтесборщик-504», таких как нарушение правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, повлекших за собой порчу земли. Напротив, суду представлено постановление старшего дознавателя отделения дознания СВ ЛУ МВД России на транспорте от 20 июня 2018 года о возбуждении перед судом ходатайства об освобождении от уголовной ответственности подозреваемого ФИО6. согласно которому ФИО8 совершил деяние, признаваемое преступлением, объектом посягательства которого было имущество ООО СК «Якутск» судно «Нефтесборщик-504». В ходе совершения преступления ФИО6 произвел незаконный распил судна, в результате чего произошел разлив нефтепродуктов.

Таким образом, в ходе проведения дознания по уголовному делу было установлено, что розлив нефтепродуктов с судна, принадлежащего СК «Якутск» на праве аренды, произошел вследствие противоправных действий 3 лица, подпадающих под уголовное деяние, а не вследствие тех нарушений, подпадающих под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных какие именно правила (их пункт, часть) нарушены юридическим лицом.

При таких обстоятельствах судья ВС РС (Я) считает, что в действиях СК «Якутск» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По настоящему делу суд первой инстанции, правильно установив все обстоятельства дела, приходя в сомнение правильности квалификации действий юридического лица, возвратил дело на новое рассмотрение. Вместе с тем, судом не указано, при новом рассмотрении какие процессуальные нарушения должностным лицом должны быть устранены.Наличие факта возбуждения уголовного дела по обстоятельствам, указанным выше, говорит о том, что само нарушение правил обращения с опасными веществами, повлекшего бы уничтожение или порчу земли, со стороны юридического лица отсутствует.

Помимо этого в материалы дела представлено решение судьи ВС РС (Я) от 01 ноября 2018 года, согласно которому СК «Якутск привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.47 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей за те же события по факту розлива нефтепродуктов по вине 3 лица.

Между тем, в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах судья ВС РС (Я) считает правильным отменить решение суда первой инстанции в части направления дела на новое рассмотрение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 07 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Якутск» отменить в части направления на новое рассмотрение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях СК «Якутск» состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.6 КоАП РФ,

Судья Верховного Суда РС(Я): С.А. Местникова