Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Луковцевой Т.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 июля 2015 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – .......... автономного учреждения Республики Саха (Якутия) Государственная национальная кинокомпания «Сахафильм» ФИО1,

постановлено:

Жалобу .......... автономного учреждения Республики Саха (Якутия) Государственной национальной кинокомпании «Сахафильм» ФИО1 об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № ... от 1 июня 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № ... от 1 июня 2015 года, вынесенное в отношении генерального директора автономного учреждения Республики Саха (Якутия) Государственной национальной кинокомпании «Сахафильм» ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменений.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № ... от 01 июня 2015 года, .......... АУ РС(Я) ГНК «Сахафильм» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Якутский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что административным органом не были исследованы фактические обстоятельства дела.

27 июля 2015 года Якутским городским судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Луковцева Т.В., которая обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене решения Якутского городского суда и постановления административного органа, прекращении производства по делу, указывая на существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что ФИО1 не был извещен о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении, также не был извещен о рассмотрении дела в административном органе.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Его защитник Луковцева Т.В. настаивает на доводах жалобы.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 не согласилась с доводами жалобы и пояснила, что 26 мая 2015 года электронной почтой было направлено уведомление юридическому лицу (АУ РС(Я) ГНК «Сахафильм») о том, что 27 мая 2015 года в 10 часов 00 минут в госинпекции труда будут составлены протоколы об административном правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и чч.2,3,4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного и юридического лиц.

ФИО1 пришел 27 мая 2015 года с опозданием, и, не дождавшись окончания составления протокола, ушел, объяснив, что очень торопится. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела было вынесено 27 мая 2015 года и направлено курьером в учреждение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки в АУ РС (Я) ГНК «Сахафильм» соблюдения трудового законодательства и иных нормативно - правовых актов, содержащих нормы трудового права, были выявлены, как указано в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, нарушения ст.ст. 212, 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты".

ФИО1 вменяется, что Б., состоящей в должности .........., не были выданы следующие СИЗ: перчатки резиновые; перчатки трикотажные; сапоги резиновые; очки защитные.

Между тем, указанные средства защиты не относятся ко второму классу риска (см. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты"). В связи с указанным, необеспечение указанными средствами защиты нельзя квалифицировать по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, представленных главным государственным инспектором труда ГИТ в РС (Я) – ФИО2, .......... АУ РС (Я) ГНК «Сахафильм» Б. 31.03.2015г. были выданы халат хлопчатобумажный в 1 экз., фартук прорезиненный в 1экз., очки защитные в 1 экз.

ФИО1 также вменяется, что ..........Х., не выданы: костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механического воздействия; перчатки хлопчатобумажные или трикотажные с полимерным покрытием; костюм на утепляющем покрытии, перчатки с защитным покрытием морозостойкие с шерстяным покрытием, жилет сигнальный 2 класса защиты.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2014г. N 997н установлены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, согласно которому при управлении автобусом, легковым автомобилем и санавтобусом должно выдаваться: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; перчатки с точечным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.1970г. №70 установлены нормы бесплатной выдачи работникам теплой специальной одежды и теплой специальной обуви по климатическим поясам, единым для всех отраслей экономики (кроме климатических районов, предусмотренных особо в Типовых отраслевых нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам морского транспорта; работникам гражданской авиации; работникам, осуществляющим наблюдения и работы по гидрометеорологическому режиму окружающей среды; постоянному и переменному составу учебных и спортивных организаций Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО)), согласно которым теплая специальная одежда и теплая специальная обувь как средство защиты от холода выдаются работникам по профессиям и должностям, предусмотренным Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты со сроком носки "по поясам".

Республика Саха (Якутия) относится к IV климатическому поясу, поэтому работникам всех отраслей экономики данного пояса раз в 1,5 года должны быть выданы куртка и брюки на утепляющей подкладке, раз в 2 года валенки.

Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 297 «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики» предусмотрено, что водителю автомобиля полагается сигнальный жилет второго класса.

Таким образом, Х., работающему .........., должны были быть выданы: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; перчатки с точечным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов; куртка и брюки на утепляющей подкладке; валенки; сигнальный жилет 2 класса, перчатки с защитным покрытием морозостойкие с шерстяным покрытием.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении представленных главным государственным инспектором труда ГИТ в РС (Я) – ФИО2, ..........Х. были выданы 18.03.2015г. костюм «********» летний: куртка, брюки, костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в 1 экз., костюм на утепляющем покрытии в 1 экз., 28.02.2014г. костюм утепленный «********» в 1экз., сапоги «********» в 1 экз., рукавицы трехпалые в 1 экз.

Выдача указанных СИЗ подтверждаются имеющимися в материалах дела личными карточками учета выдачи СИЗ, ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от 28.02.2014г., 18.03.2015г., приходными ордерами от 28.02.2014г.18.03.2015г., 20.03.2015г., также подписями Б., Х.

Таким образом, Х. костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий выдан, куртка и брюки на утепляющей подкладке выданы, вместо валенок выданы сапоги «********». Не выданы только жилет сигнальный второго класса защиты и перчатки с защитным покрытием морозостойкие с шерстяным покрытием.

Между тем, необеспечение перчатками с точечным покрытием, перчатками резиновыми или из полимерных материалов ..........Х. не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку указанные средства защиты не относятся ко второму классу риска.

Необеспечение ..........Х. сигнальным жилетом 2 класса и перчаток защитным покрытием морозостойкие с шерстяным покрытием, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2015г. № ..., актом проверки от 27.05.2015г № ..., предписанием от 27.05.2015г. № ..., пояснением представителя ГИТ в РС (Я).

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела опровергаются пояснениями должностного лица и материалами дела.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено электронной почтой. В указанном уведомлении было указано, что протокол будет составлен в отношении должностного лица и юридического лица.

Довод защитника ФИО1 о том, что должностное лицо не было в уведомлении индивидуализировано, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ФИО1, поскольку .........., то есть должностным лицом учреждения является ФИО1 Тем более, что он явился в госинспекцию труда, однако принимать участие в составлении протокола не стал, сослался на сильную занятость и ушел.

При указанных обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи Якутского городского суда РС(Я) подлежат оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – .......... автономного учреждения Республики Саха (Якутия) Государственная национальная кинокомпания «Сахафильм» ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова