Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя АУ РС (Я) ГНК «Сахафильм» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС (Я) от 01 июня 2015 года и решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении автономного учреждения Республики Саха (Якутия) Государственной национальной кинокомпании «Сахафильм»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС (Я) (далее ГИТ в РС (Я)) от 01 июня 2015 года АУ РС (Я) ГНК «Сахафильм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением Якутского городского суда от 27 июля 2015 года постановление административного органа от 01 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, .......... АУ РС (Я) ГНК «Сахафильм» С. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит об отмене постановления Государственной инспекции труда в РС (Я) и решения Якутского городского суда, в связи с несоответствием вынесенных актов фактическим обстоятельствам дела. Указывает также на то, что размер назначенного штрафа для некоммерческой бюджетной организации является чрезмерным.

В судебном заседании представитель АУ РС (Я) ГНК «Сахафильм» - ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИТ в РС (Я) ФИО2 считает жалобу учреждения необоснованной и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки в АУ РС (Я) ГНК «Сахафильм» соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, были выявлены, как указано в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, нарушения ст.ст. 212, 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты".

Учреждению вменяется, что Б., состоящей в должности .........., не были выданы следующие СИЗ: перчатки резиновые; перчатки трикотажные; сапоги резиновые; очки защитные.

Между тем, указанные средства защиты не относятся ко второму классу риска (см. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты"). В связи с указанным, необеспечение указанными средствами защиты нельзя квалифицировать по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, представленных главным государственным инспектором труда ГИТ в РС (Я) – ФИО2, .......... АУ РС (Я) ГНК «Сахафильм» Б. 31.03.2015г. были выданы халат хлопчатобумажный в 1 экз., фартук прорезиненный в 1экз., очки защитные в 1 экз.

Обществу также вменяется, что ..........Х., не выданы: костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механического воздействия; перчатки хлопчатобумажные или трикотажные с полимерным покрытием; костюм на утепляющем покрытии, перчатки с защитным покрытием морозостойкие с шерстяным покрытием, жилет сигнальный 2 класса защиты.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2014г. N 997н установлены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, согласно которому при управлении автобусом, легковым автомобилем и санавтобусом должно выдаваться: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; перчатки с точечным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.1970г. №70 установлены нормы бесплатной выдачи работникам теплой специальной одежды и теплой специальной обуви по климатическим поясам, единым для всех отраслей экономики (кроме климатических районов, предусмотренных особо в Типовых отраслевых нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам морского транспорта; работникам гражданской авиации; работникам, осуществляющим наблюдения и работы по гидрометеорологическому режиму окружающей среды; постоянному и переменному составу учебных и спортивных организаций Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО)), согласно которым теплая специальная одежда и теплая специальная обувь как средство защиты от холода выдаются работникам по профессиям и должностям, предусмотренным Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты со сроком носки "по поясам".

Республика Саха (Якутия) относится к IV климатическому поясу, поэтому работникам всех отраслей экономики данного пояса раз в 1,5 года должны быть выданы куртка и брюки на утепляющей подкладке, раз в 2 года валенки.

Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 297 «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики» предусмотрено, что водителю автомобиля полагается сигнальный жилет второго класса.

Таким образом, Х., работающему .........., должны были быть выданы: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; перчатки с точечным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов; куртка и брюки на утепляющей подкладке; валенки; сигнальный жилет 2 класса, перчатки с защитным покрытием морозостойкие с шерстяным покрытием.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении представленных главным государственным инспектором труда ГИТ в РС (Я) – ФИО2, ..........Х. были выданы 18.03.2015г. костюм «********» летний: куртка, брюки, костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в 1 экз., костюм на утепляющем покрытии в 1 экз., 28.02.2014г. костюм утепленный «..........» в 1экз., сапоги «Лесник» в 1 экз., рукавицы трехпалые в 1 экз.

Выдача указанных СИЗ подтверждаются имеющимися в материалах дела личными карточками учета выдачи СИЗ, ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от 28.02.2014г., 18.03.2015г., приходными ордерами от 28.02.2014г.18.03.2015г., 20.03.2015г., также подписями Б., Х.

Таким образом, Х. костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий выдан, куртка и брюки на утепляющей подкладке выданы, вместо валенок выданы сапоги «********». Не выданы только жилет сигнальный второго класса защиты и перчатки с защитным покрытием морозостойкие с шерстяным покрытием.

Между тем, необеспечение перчатками с точечным покрытием, перчатками резиновыми или из полимерных материалов ..........Х. не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку указанные средства защиты не относятся ко второму классу риска.

Необеспечение водителя Х. сигнальным жилетом 2 класса и перчаток защитным покрытием морозостойкие с шерстяным покрытием, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2015г. № ..., актом проверки от 27.05.2015г № ..., предписанием от 27.05.2015г. № ..., пояснением представителя ГИТ в РС (Я).

В то же время, при назначении наказания должностным лицом не учтены требования КоАП РФ, к порядку назначения наказания. В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае постановление главного государственного инспектора труда не содержит суждений относительно назначаемого наказания.

Согласно ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах назначенное учреждению административное наказание в виде административного штрафа в сумме 130 000 рублей, не соответствует характеру совершенного образовательным учреждением административного правонарушения, его материальному положению, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. По ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа составляет 130 000 рублей.

С учетом изложенного, постановление административного органа, решение суда подлежат изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 65 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) от 01 июня 2015 года и решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении автономного учреждения Республики Саха (Якутия) Государственной национальной кинокомпании «Сахафильм», изменить: размер назначенного административного штрафа снизить до 65 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья Верховного суда РС (Я): З.С. Дьяконова