Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 июля 2015 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении .......... Открытого акционерного общества «********» ФИО1, судом

постановлено:

постановление Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии РС(Я) от 05 мая 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении .......... ОАО «********» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, судья

установил:

постановлением заместителя председателя Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 05 мая 2015 г. генеральный директор ОАО «********» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обратился с жалобой в Якутский городской суд РС (Я) об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

27 июля 2015 года Якутским городским судом РС (Я) вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с названным решением суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я) об отмене данного решения суда и прекращении производства по делу, указывая на то, постановление и решение суда вынесены при неправильном применении норм материального права и с существенными нарушениями процессуальных норм.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Указывает, что административным органом дело было рассмотрено с нарушением установленного срока, в определениях об отложении рассмотрения дела приведены несуществующие нормы КоАП РФ. Постановление административным органом вынесено фактически 5 мая 2015 года, а в самом постановлении указана другая дата - 15 апреля 2015 года. Дело в Якутском городском суде РС(Я) рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его представителя. Кроме того, указывает, что при установлении цены на сахар общество руководствовалось п. 1.13 приложения № 2 к постановлению Правительства РС(Я) № 381 от 30 июня 2005 года «О методических рекомендациях по порядку формирования цен и тарифов» и применила средневзвешенную цену. Причем средневзвешенная розничная цена на сахар, рассчитанная согласно указанному постановлению Правительства РС(Я), составила .......... рубля за килограмм сахара, что гораздо больше установленной приказом ОАО «********» от 19 марта 2015 года ( .......... рублей за килограмм).

Представители Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) ФИО4 и ФИО5 не согласились с доводами жалобы и пояснили, что привлечение к административной ответственности ФИО1 является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Как усматривается из материалов дела, .......... ОАО «********» ФИО1 19.03.2015 г. вынесен приказ № ... «О введении прейскуранта оптовых и розничных цен на социально значимые продовольственные товары, реализуемые в 2015 г.», которым утверждены прейскурант № ... оптовых цен за 1 кг сахара в размере .......... руб. и розничная цена в размере .......... руб. в ценовой зоне .......... улуса РС(Я).

30 марта 2015 года в связи с обращением .......... крестьянского (фермерского) хозяйства П., прокуратурой РС(Я) проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о ценообразовании при реализации социально-значимых товаров, в результате которой заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении .......... ОАО «********» ФИО1

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установление подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству РФ поручено устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственнотехнического назначения, товары народного потребления и услуги.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 239 «О мерах по упорядочению. осударственного регулирования цен (тарифов)» субъектам Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование цен на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, путем установления снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам.

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N 402. В указанный перечень включены все районы и населенные пункты Республики Саха (Якутия), за исключением Аланского района и города Нерюнгри. Следовательно, территория Аллаиховского района Республики Саха (Якутия), которая является одной из районов, в котором осуществляет свою деятельность ОАО "********", включена в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции).

Кроме того, постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2012 г. N 604 "О мерах по совершенствованию системы обеспечения продовольственными и основными непродовольственными товарами арктических, северных улусов и труднодоступных, отдаленных населенных пунктов с ограниченными сроками завоза грузов Республики Саха (Якутия)" утверждены: перечень социально значимых продовольственных товаров, куда отнесен товар «сахар» и перечень населенных пунктов Республики Саха (Якутия), обеспечиваемых социально значимыми продовольственными и основными непродовольственными товарами с государственной поддержкой, куда отнесен Аллаиховский улус РС(Я).

Приказом Государственного комитета по ценовой политике Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013г. № ... утверждены предельные максимальные оптовые и розничные торговые надбавки для уполномоченного оператора по завозу социально значимых продовольственных товаров.

Данным приказом предельная оптовая торговая надбавка на «сахар» в первой ценовой зоне, куда входит Аллаиховский район, установлена в размере 138%, предельная розничная - 25%.

При соблюдении указанных торговых надбавок при закупочной цене .......... и .......... руб. по договорам поставки сахара, заключенным с ООО «********» от 13.06.2012г. и ООО «********» от 14.06.2013т. предельная цена сахара должна была составить:

па сахар, приобретенный у ООО «********»:

а) оптовая - .......... руб. . /«

б) розничная - .......... руб.

на сахар, приобретенный у ООО «********»:

а) оптовая - .......... руб.

б) розничная - .......... руб.

Между тем, .......... ОАО «********» ФИО1 издал приказ от 19.03.2015г. № ..., согласно которому розничная цена на сахар установлена в размере .......... руб.

Тем самым, .......... ОАО «********» установил цены со значительным превышением установленных торговых надбавок па социально-значимые продовольственные товары и нарушил порядок ценообразования, за что правомерно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при привлечении его к административной ответственности не могут повлечь отмены обжалуемых постановления и решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела откладывалось дважды:15 апреля 2015 года на 29 апреля 2015 года и на 5 мая 2015 года. Первое отложение было обусловлено необходимостью запроса сведений о предоставленных субсидиях обществу, второе отложение связано с неявкой привлекаемого лица. То обстоятельство, что в определениях были указаны несуществующие нормы КоАП РФ, не влияют на результат рассмотрения дела. Описка в указании даты вынесения постановления, 15 апреля 2015 года вместо 5 мая 2015 года исправлена, о чем вынесено соответствующее определение. Довод жалобы, что дело в Якутском городском суде рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его представителя не влечет отмены решения судьи, поскольку установлено, что представителю ФИО1 была вручена повестка с указанием времени и места рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что общество при установлении цены на сахар руководствовалось п. 1.13 приложения № 2 к постановлению Правительства РС(Я) № 381 от 30 июня 2005 года «О методических рекомендациях по порядку формирования цен и тарифов» и применила средневзвешенную цену, не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку указанное постановление носит рекомендательный характер, тогда как приказ Государственного комитета по ценовой политике Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013г. № 135, которым утверждены предельные максимальные оптовые и розничные торговые надбавки для уполномоченного оператора по завозу социально значимых продовольственных товаров, носит императивный характер и обязателен для применения.

Довод жалобы о несоразмерности назначенного наказания вменяемому противоправному деянию, его характеру, степени общественной опасности, является несостоятельным, поскольку санкцией ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрено наказание должностному лицу в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В указанном размере назначено наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы снизить размер наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается, в жалобе нет ссылок на такие обстоятельства.

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении .......... Открытого акционерного общества «********» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): З.С. Дьяконова