Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов РС (Я) от 15 июня 2015г. и на решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении .......... государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр поддержки предпринимательства РС (Я)» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Б.№ ... от 15 июня 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Якутского городского суда от 28 июля 2015 года постановление заместителя министра финансов РС (Я) оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Министерство финансов РС(Я) не согласовало заключение контракта, в связи с чем он не был заключен. В единой информационной системе в сфере закупок должны размещаться, по мнению ФИО1 информация о заключенных контрактах.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель Министерства финансов РС(Я) ФИО2 ссылается на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.16 ст.83 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" выигравшим окончательным предложением является окончательное предложение, которое в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении запроса предложений, наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товарам, работам, услугам. В случае, если в нескольких окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения контракта, выигравшим окончательным предложением признается окончательное предложение, которое поступило раньше. В итоговом протоколе фиксируются все условия, указанные в окончательных предложениях участников запроса предложений, принятое на основании результатов оценки окончательных предложений решение о присвоении таким окончательным предложениям порядковых номеров и условия победителя запроса предложений. Итоговый протокол и протокол проведения запроса предложений размещаются в единой информационной системе в день подписания итогового протокола.

Из материалов дела установлено, что приказом ГКУ РС (Я) «Центр поддержки предпринимательства РС (Я)» № ... «Об утверждении состава комиссии и Положении о контрактном управляющем» от 13.02.2014г. .................... отдела ФИО1 был назначен ...........

Актом плановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных в ГКУ РС (Я) «Центр поддержки предпринимательства РС (Я)» установлено, что ФИО1 в нарушении ч.16 ст. 83 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не разместил вовремя проведение запроса предложений от 26.05.2014г. под № ....

Данный протокол проведения запроса предложений был размещен 04.06.2014г., тогда как должен был быть размещен 26.05.2014г., итоговый протокол не размещен.

Судья, оставляя постановление заместителя министра финансов от 15.06.2015г. без изменения, не принял во внимание тот факт, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ истек.

Между тем, правонарушение совершено в форме бездействия должностного лица, выразившееся в том, что он не выполнил обязанность разместить в единой информационной системе в сфере закупок соответствующую информацию в установленный законом срок.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении должно было быть вынесено не позднее 27.05.2015г., тогда как вынесено 15.06.2015г.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра финансов РС (Я) от 15 июня 2015г. и на решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении .......... государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр поддержки предпринимательства РС (Я)» ФИО1, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя министра финансов РС (Я) от 15 июня 2015г., решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении .......... государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр поддержки предпринимательства РС (Я)» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда РС (Я): З.С. Дьяконова