Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Скакун А.И., с участием представителей: ООО УК «Арктика-строй» ФИО1., Административной комиссии гор. Якутска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК «Арктика-Строй» ФИО1 на постановление Административной комиссии ГО «город Якутск» от 03 июня 2015 года и решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС (Я) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АРКТИКА –строй»,

установил:

21 мая 2015 года .......... администрации микрорайона .......... ГО «Город Якутск» Ю. в отношении ООО УК «Арктика-строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС (Я) за нарушение Правил благоустройства ГО «Город Якутск», утвержденных решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 № РЯГД-35-10.

Постановлением Административной комиссии ГО «город Якутск» от 03 июня 2015 года ООО УК «Арктика-строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 КоАП РС (Я), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО УК «Арктика-строй» обратилось в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, допущенные при производстве по делу.

Решением Якутского городского суда от 10 августа 2015 года постановление административного органа от 03.06.2015 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО УК «Арктика-строй» обратилось в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене постановления Административной комиссии ГО «Город Якутск» и решения Якутского городского суда, ссылаясь на недоказанность, малозначительность, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

По правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.12 КоАП РС (Я) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования.

Из материалов дела следует, что18 мая 2015года в ходе обследования территории микрорайона .......... улица .......... д.№ ..., д.№ ..., д.№ ..., д.№ ... выявлено, что в нарушение Правил благоустройства ГО «город Якутск», утвержденных решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 № РЯГД-35-10., ООО УК «Арктика-строй» не производится уборка и вывоз отходов с территории многоквартирных домов, вследствие чего произошло переполнение мусоросборников твердыми бытовыми отходами, загрязнение придворовой территории. Общая площадь загрязнения составила 32 м.3.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 15.2 КоАП РС (Я) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также членами административных комиссий в соответствии со статьями 14.3, 14.4 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ч. 2 статьи 15.2 КоАП РС (Я) помимо случаев, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь административной комиссии, а также муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы в административной комиссии, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 3.1, 3.5, 3.6, 5.2, частью 1 статьи 5.3, статьями 6.1, 6.9, 6.12, 6.19, 6.20, 6.22, 7.1, 7.4, 7.6, 7.7 (в части, касающейся управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности), 9.1, 9.2, 9.5, 9.6, 9.8, 9.10, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.6,12.2, 12.3, 12.4, 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5, 13.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.4 Положения об административной комиссии городского округа «Город Якутск», утвержденного Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 25.08.2010 № 137п «Об административной комиссии городского округа «Город Якутск» комиссия образуется постановлением Окружной администрации города Якутска на срок три года.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.12 КоАП РС(Я) уполномочена рассматривать Административная комиссия ГО «Город Якутск».

.......... администрации микрорайона .......... ГО «Город Якутск» Ю. членом Административной комиссии не назначен.

Протокол по данному делу им составлен 21 мая 2015 года.

Таким образом, должностное лицо — .......... администрации микрорайона .......... ГО «Город Якутск» Ю. на момент составления протокола в отношении ООО УК «Арктика-строй» по ст. 6.12 КоАП РС(Я), не имел полномочий составлять его.

При этом принятое Окружной администрацией города Якутска постановление от 26.11.2013 г. № 304 п, которым утвержден перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, не может расцениваться как законное основание, подтверждающее полномочия Ю. составлять протоколы по ст.6.12 КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах, в виду следующего.

Данное постановление, как усматривается из его содержания, принято в соответствии со статьей 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 26.05.2010 837-З N 567-IV (ред. от 08.11.2012) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях". В соответствии с названной правовой нормой к отдельным государственным полномочиям, передаваемым органам местного самоуправления, относится создание административных комиссий и определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 3.5, 5.2, частью 1 статьи 5.3, статьями 6.1, 6.9, 6.12, 6.19, 6.20, 6.22, 7.1, 7.4, 7.5, 7.7 (в части, касающейся управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности), статьями 9.1, 9.2, 9.5, 9.6, 9.8, 9.10, 12.1 - 12.4, 13.1 - 13.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в муниципальных районах и городских округах Республики Саха (Якутия).

Вышеприведенное правовое положение следует рассматривать в совокупности с правилами, установленными статьями 14.3, 14.4, 15.2 КоАП РС (Я), по смыслу которых субъектами административной юрисдикции названы должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также члены административных комиссий, созданных в установленном законом порядке.

Кроме того, соответствующие государственные полномочия по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 6.12 КоАП РС (Я), переданы органам местного самоуправления в части, касающейся управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Однако, из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении не усматривается, что возбуждение производства по делу и последующее привлечение к административной ответственности связано с такими обстоятельствами, а именно с управлением находящимся в муниципальной собственности имуществом, достоверных доказательств соблюдения данного условия материалы дела не содержат, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда в данной части не мотивировано.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет его отмену.

Учитывая, что возвращение материалов дела возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии ГО «Город Якутск» от 03 июня 2015 года и решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС (Я) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арктика-строй» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного суда РС (Я): Скакун А.И.