Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 14 декабря 2022 года и решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2022 года по делу в отношении должностного лица – исполняющего обязанности руководителя муниципального казенного учреждения «********» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 14 декабря 2022 года исполняющий обязанности руководителя МКУ «********» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит об отмене постановления административного органа и решения. Указывает, что судом не дана оценка факту включения ИП С., ИП П., ИП М. в Единый реестр субъектов деятельности в сельском хозяйстве. Полагает, что требования Федерального закона № 330 – ФЗ от 15 октября 2020 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитиии сельского хозяйства» обязательных условий о доли дохода от реализации этой продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее чем семьдесят процентов за календарный год введены в действие после заседания комиссии по конкурсному отбору заготовителей сельскохозяйственной продукции – 5 марта 2020 года. Полагает незаконным привлечение к административной ответственности ФИО1, ввиду того, что полномочия не содержат прав и обязанностей по утверждению перечня получателей Субвенций, контролю за деятельностью комиссий по отбору, по ведению Единого реестра субъектов деятельности в сельском хозяйстве. Ссылаясь на пункт 5 статьи 7 Закона Республики Саха (Якутия) от 26 апреля2016 1619-З № 791-V «О развитиии сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия), согласно которого ответственность за целевое использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и достижение значений целевых индикаторов, устанавливаемых соглашениями об обязательствах несут ответственность главы муниципальных образований, органам местного самоуправления, которым переданы указанные полномочия, а государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Также ФИО1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2022 года по аналогичному делу в отношении ********.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

В суде защитник Дадасова С.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа ФИО2 просила оставить оспариваемые постановление Министерства финансов республики Саха (Якутия) и решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая их вынесенными законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Дадасову С.В., представителя министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) следует, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Из пункта 2 статьи 306.1 БК РФ следует, что бюджетным нарушением является действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, и которое влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях реализации Закона Республики Саха (Якутия) № 639-1У и ст. 33 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.02.2014 1280-3 № И 1-У «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республики Саха (Якутия)» постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.12.2011 № 678 утвержден Порядок расходования и учета субвенций, предоставляемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства (далее по тексту - Порядок № 678).

В соответствии с указанным Порядком № 678 и пунктом 1.4 Правил предоставления субсидий, утвержденных главой МО «Ленский район» от 26.03.2018 № ... субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям

30 января 2020 года между Министерством сельского хозяйства и МО «Ленский район» было заключено соглашение № ... о предоставлении в 2020 году субвенции из государственного бюджета РС(Я) бюджету МО «Ленский район» на осуществление органом местного самоуправления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства, в том числе на развитие растениеводства (овощеводство, картофелеводство), табунного коневодства (далее - Соглашение).

Основанием привлечения и.о. руководителя МКУ «********» ФИО1 к административной ответственности послужили обстоятельства, выявленные по итогам встречной проверки, проведенной в рамках камеральной проверки Администрации муниципального образования «Ленский район» соблюдения целей, порядка и условий предоставления из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также исполнение соглашений о предоставлении бюджетных кредитов на основании приказа от 27.10.2021 года № ... «О назначении выездной проверки в муниципальном образовании «Ленский район» Раеспублики Саха (Якутия).

В ходе указанной проверки выявлено нецелевое расходование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) за 2020 год на сумму .......... рублей, выразившееся в направлении средств субвенции на выполнение отдельных государственных полномочий по поддержке овощеводства, картофелеводства и табунного коневодства в период исполнения обязаностей руководителя учреждения ФИО1, в нарушение пунктов 2.7.3.4, 2.7.3..5, 2.7.3.6 Порядка № 678, пункта 1.4 Правил предоставления субсидий, утвержденного главой МО Ленский район от 26 марта 2018 года № ... индивидуальным предпринимателям, которые не являлись сельскохозяйственными товаропроизводителями – ИП С., ИП П., ИП М.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении административного наказания проверены судьей районного суда Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не дана оценка факту включения ИП С., ИП П., ИП М. в Единый реестр субъектов деятельности в сельском хозяйстве не может повлечь отмену или изменение правильного решения судьи. Исходя из обязательных условий предоставления субсидии в соответствии с пунктами 2.7.3.4, 2.7.3..5, 2.7.3.6 Порядка № 678, пункта 1.4 Правил предоставления субсидий, утвержденного главой МО Ленский район от 26 марта 2018 года № ..., а также пункта 2.3 Соглашения обязательным условием предоставления субсидии являлись требования к получателям, которые должны были быть:

-сельскохозяйственными товаропроизводителями;

-включенными в единый реестр субъектов сельского хозяйства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Нарушение обязательного условия предоставления субсидии, выразившееся в направлении бюджетных средств получателям, несоответствующим критериям, указанным в правовых основаниях предоставления такой субсидии, является нецелевым использованием средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Доводы о том, что требования Федерального закона № 330 – ФЗ от 15 октября 2020 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитиии сельского хозяйства» обязательных условий о доли дохода от реализации этой продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее чем семьдесят процентов за календарный год введены в действие после заседания комиссии по конкурсному отбору заготовителей сельскохозяйственной продукции – 5 марта 2020 года отклоняются судом как несостоятельные, ввиду того, что пункт 1 части 1 статьи 7 также содержал условие к сельскохозяйственным товаропроизводителям о доле дохода от реализации продукции в доходе не менее чем семьдесят процентов за календарный год и в период проведения отбора заготовителей сельхозпродукции. Указанное требование введено Федеральным законом от 29.12.2014 N 467-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства", вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Также подлежат отлонению доводы ФИО1 о несогласии с привлечением его к административной ответственности. Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации к распорядителям бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) отнесено в числе прочих казенное учреждение, имеющее право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств

В данном случае вина должностного лица заключается в ненадлежащей организации работы по соблюдению правил использования субсидии из бюджета республики возглавляемым им казенным учреждением – распорядителем бюджетных средств, имеющим право распределять бюджетные средства между получателями бюджетных средств.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ... от 14 декабря 2022 года и решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2022 года по делу в отношении должностного лица – исполняющего обязанности руководителя муниципального казенного учреждения «********» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхоставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Никодимов