Гражданский кодекс часть 1

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золото Тимптона»,

постановлено:

Жалобу ******** общества с ограниченной ответственностью «Золото Тимптона» ФИО1 об отмене постановления ******** правового отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в .......... (Якутия) ФИО2 № ... от 22 апреля 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности ******** правового отдела Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 № ... от 22 апреля 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золото Тимптона» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ******** ГИТ в РС(Я) ФИО2, суд

установил:

Постановлением ******** Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО2 № ... от 22.04.2015 ООО «Золото Тимптона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ******** ООО «Золото Тимптона» ФИО1 обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

27.08.2015 Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ******** ООО «Золото Тимптона» ФИО1 обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене решения суда и об удовлетворении жалобы на постановление, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, допущенные при производстве по делу. В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда.

В судебном заседании ******** ГИТ в РС(Я) ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просит решение Якутского городского суда РС(Я) оставить без изменения.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу должностного лица административного органа на решение суда в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела, при этом от участников производства по делу не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ******** ГИТ в РС(Я), суд приходит к следующему выводу.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что ходатайство ******** ООО «Золото Тимптона» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения суда не может быть рассмотрено, поскольку данный срок обществом не пропущен.

08.04.2015 ******** Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № ..., согласно которому в ходе проверки были выявлены нарушения ООО «Золото Тимптона» трудового законодательства, а именно в срочных трудовых договорах работников не указана трудовая функция, условия оплаты труда, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы. В нарушение ст. 70 Трудового кодекса РФ работодатель заключил трудовые договоры сроком от двух до шести месяцев с испытательным сроком, превышающем две недели. В нарушение ст. 152 Трудового кодекса РФ работодателем установлена оплата за сверхурочную работу в одинарном размере и предоставлением дополнительного дня отдыха. В нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ работодатель в трудовых договорах работников АУП не указал сведения о документах, удостоверяющих личность работника, идентификационный номер налогоплательщика, место работы, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы, условия труда на рабочем месте. Данные обстоятельства являются административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Между тем, как усматривается из материалов дела, судом не были приняты во внимание существенные нарушения норм процессуального права, допущенные административным органом в ходе производства по делу.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении должностное лицо, его составившее, не проконтролировав доставку уведомления законному представителю общества, признало извещение законного представителя юридического лица надлежащим и составило протокол в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

По смыслу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае их неявки и наличии сведений об извещении данных лиц в установленном порядке.

В материалах дела имеется уведомление на протокол исх. № ... от 19.13.2015, адресованное ООО «Золото Тимптона», в соответствии с которым было определено время и место составления протокола об административном правонарушении - 08.04.2015 в 17 час. 30 мин.

Протокол об административном правонарушении № ... составлен 08.04.2015, доказательств направления извещения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на указанную дату материалы дела не содержат. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ было лишено возможности присутствовать на составлении протокола об административном правонарушении вопреки вышеприведенным процессуальным нормам.

При таких обстоятельствах оснований для составления протокола в отсутствие представителя юридического лица у должностного лица не имелось, данное существенное нарушение процессуальных требований не было принято во внимание судьей районного суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, определение № ... от 16.04.2015, направленное Государственной инспекцией труда в РС(Я), о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.04.2015 в 15 час. 30 мин. было получено ООО «Золото Тимптона» 28.04.2015, то есть после рассмотрения дела. Должностным лицом не был предоставлен разумный срок для получения извещения.

Довод должностного лица о том, что извещение было осуществлено посредством факсимильной связи, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, ООО «Золото Тимптона» не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Учитывая требования ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы ООО «Золото Тимптона» в суде, срок привлечения к административной ответственности ООО «Золото Тимптона» по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ истек, то производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ******** ООО «Золото Тимптона» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ******** Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО2 № ... от 22.04.2015, решение Якутского городского суда РС(Я) от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золото Тимптона», отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.Е. Шадрина