Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев жалобу представителя ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», которым

постановлено:

Постановление гос.инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО ФИО2 № ТБ-ВТ-22/08/2018/109ЯКТ от 22.08.2018 в отношении ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» ФИО1, действующего на основании доверенности от _______№ ..., суд

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2018 г. государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) Е.В.. вынесено постановление серии ТБ-ВТ-22/08/2018/109ЯКТ, которым ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

16 ноября 2018 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», обратилось в лице представителя ФИО1 с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление и решение, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ссылается на недопустимость привлечения учреждения к административной ответственности за каждое нарушение, выявленное в его филиале (всего 3 постановления), поскольку установленные в протоколе нарушения требований законодательства о транспортной безопасности установлены в рамках единой проверки, рассмотрены одним и тем же должностным лицом. Также ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку учреждением был подготовлен порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям, однако, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора отказало в его согласовании по не предусмотренным законом основаниям. Кроме того, ссылается на существенные процессуальные нарушения, допущенные при привлечении учреждения к административной ответственности, выраженные в том, что местом совершения административного правонарушения должностное лицо указало место нахождение его филиала, в том время как объективная сторона ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность субъекта транспортной инфраструктуры, а филиал таковым не является.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя привлекаемого юридического лица, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой документарной проверки в отношении ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», проведенной на основании распоряжения Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № 495-р от 03.07.2018, было установлено нарушение учреждением Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 (далее – Требований).

Так, в нарушение подпункта 9 пункта 5 Требований не утверждены в течение одного месяца с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану объекта транспортной инфраструктуры:

в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности - положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности. В случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства приложениями к плану объекта транспортной инфраструктуры являются копия положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора, в соответствии с которым привлечено указанное подразделение транспортной безопасности;

порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, в том числе предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями (далее - порядок передачи данных);

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие привлекаемым лицом всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, что при совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо подлежит административной ответственности за каждое из них.

Однако при этом не дана надлежащая правовая оценка следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 и ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время, событие административного правонарушения.

Абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда РФ в данном постановлении разъяснил, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, местом совершения вменяемого правонарушения указано место нахождения Витимского район внутренних водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Администрации Ленского бассейна внутренних водных путей» (Республика Саха (Якутия), Ленский улус (район), <...>), когда как таковым является место нахождения юридического лица, обязанного утвердить и согласовать порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным органам и их подразделениям, - <...>.

В соответствии с ч.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В рассматриваемом случае указанные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являлись основанием для его возврата должностному лицу, составившему его, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При имеющихся обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФБУ «Администрации Ленского бассейна внутренних водных путей» подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО ФИО2. № ТБ-ВТ-22/08/2018/109ЯКТ от 22 августа 2018 г. и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К.