Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении физического лица - ФИО1, _______ года рождения, уроженца наслега .........., гражданина .........., фактически проживающего по адресу: .........., зарегистрированного по адресу: ..........,

установил:

06 декабря 2021 года постановлением государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды Якутского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО2 № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

07 февраля 2022 года решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды и решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке, установленном статьями 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, не явился. В жалобе заявлена просьба о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО3 и государственный инспектор Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды ФИО2 с жалобой не согласились, полагают решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей административного органа, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, 30 августа 2021 г. в 10 часов 45 минут в ходе рейдового осмотра (обследования) на основании рейдового задания ЯКГЭН № ... от 30 августа 2021 г. сотрудниками Якутского комитета государственного экологического надзора на территории захламления строительным мусором по адресу: .........., земельный участок с кадастровым номером: № ... установлено захламление коммунальными и строительными мусором на площади 60 кв. м, объемом 28 кубических метров.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости орт 25.08.2021 земельный участок с кадастровым № ... принадлежит Республике Саха (Якутия), передан в аренду Жилищно-строительному кооперативу «Новострой» по договору аренды от 20.10.2014 со сроком действия с 23.08.2011 по 01.08.2021, кроме того находился в субаренде у ФИО1 по договору субаренды от 09.06.2015 со сроком действия с 24.09.2014 по 24.09.2020. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства.

Результат осмотра зафиксирован в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № ... от 30.08.2021, на основании которого 25.11.2021 государственным инспектором Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды Якутского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № ... в отношении ФИО1, где его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 06 декабря 2021 года постановлением государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды Якутского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО2 № ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оставляя без изменения постановления административного органа судья Якутского городского суда РС(Я) исходила из того, что собранными по делу материалами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ доказана, оснований для отмены либо изменения постановления не установлено.

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела об административном правонарушении, основано на требованиях статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, требующих от судьи и должностного лица установления на основании собранных по делу доказательств наличие события административного правонарушения, в действиях лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, также его виновность в совершении административного правонарушения.

Судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленном ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не находит своего в материалах дела.

Так, ФИО1 был извещен по известному адресу местожительства, указанному в Едином государственном реестре недвижимости, указанном им при заключении договора субаренды от 09.06.2015.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Соответственно извещение было направлено по адресу местожительства ФИО1 указанного им при заключении договора субаренды: ...........

Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 государственным инспектором заказным письмом.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором № ... заказное письмо было вручено получателю ФИО1 11 декабря 2021 в 16 часов 51 минуту.

Обстоятельство того, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: .........., не исключает того, что он может фактически проживать по иному адресу.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не получал копию акта проверки не является основанием для отмены либо изменения постановления о привлечении его к административной ответственности, правовых последствий исключающих его вину в совершении административного правонарушения не влечет.

Вопреки доводу о том, что в постановлении необоснованно вменены ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 16.1, частей 1, 2, 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.12.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определением государственного инспектора от 22 марта 2022 года вынесено определение об исправлении описки в постановлении от 06.12.2021 № ..., которая также направлена заказным письмом в адрес ФИО1

Довод жалобы о том, что административным органом не установлено лицо, которое осуществило сброс отходов на земельный участок без ведома ФИО1 подлежит отклонению, поскольку собранными по делу материалами установлено, что фактическое пользование земельным участком осуществлял именно. Кроме того, в результате пролонгации договора субаренды ФИО1 продолжал пользование земельным участком. Как лицо, которое осуществляет фактическое пользование земельным участком ФИО1 не должен был допускать захламления на своем земельном участке.

Вопреки доводу жалобы основания для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не усматриваю. В данном случае существенным образом нарушаются охраняемые законом правоотношения в области охраны окружающей среды, также возникает угроза причинения вреда окружающей среде.

Иные доводы жалобы о применении различных технических средств, при фиксации события административного правонарушения, отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления не влекут.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении физического лица - ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: .......... оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 9 кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается в 9 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Никодимов