Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ********ФИО1 на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) от 11 сентября 2015 года и решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 08 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ********ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) от 11 сентября 2015 года ******** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 08 октября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и с решением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд РС (Я), в которой просит отменить вынесенные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, указывает на истечение срока давности привлечения ее к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Предствители Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) ФИО2 и ФИО3 пояснили, что привлечение ФИО1 к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

Представители Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) ФИО4 и ФИО5 просят оставить постановление и решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывают на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужили следующие обстоятельства.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) (далее - Росздравнадзор) на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по PC (Я) Ч. от 31 июля 2015 года № № ... с 03 по 28 августа 2015 г. проведена внеплановая выездная проверка Министерства здравоохранения РС(Я), на предмет исполнения предписания № № ... от 13.03.2015г., выданного при проведении проверки от 13.03.2015 г.

С «03» по «28» августа 2015г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Министерства здравоохранения РС(Я) было установлено, как следует из акта проверки от 28.08.2015г., факты невыполнения в установленный срок пункта 2 предписания от 13 марта 2015 года, г., а именно предписание не исполнено в части, а именно, в рассмотренных актах внепланового ведомственного контроля за 1 полугодие 2015 года по прежнему имеет место неправильное оформление актов проверок (при проведении ведомственного контроля не проводятся проверки соблюдения порядков и стандартов медицинской помощи - в актах не указываются проверенные конкретные порядки оказания медицинской помощи, стандарты медицинской помощи, (пп. 15, 16 Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности (утв. приказом М3 РФ № 1340н от 21.12.2012). Не проводятся проверки исполнения ранее выданных предписаний (пп.9, 32 Порядка организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности (утв. приказом М3 РФ № 1340н от 21.12.2012_г.)

28 августа 2015 года в отношении ********ФИО1 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст. 19. 5 КоАП РФ- невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Вывод судьи о том, что срок давности привлечения к ответственности по данному делу истекал 11 сентября 2015 года и в этот день было вынесено постановление, основан на неправильном применении положений части 1 статьи 4.5 и частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ о порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные этим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Событием, которым в данном случае определено начало срока давности, является невыполнение министерством предписания в срок, истекающий 10.07.2015г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь 11.07.2015 г., а истекает в соответствующее число - 10.09.2015 г. Под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, следует понимать число, соответствующее истечению двухмесячного срока.

Кроме того, порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 31 июля 2015 года № ... в установленный срок не был вручен министру здравоохранения Республики Саха (Якутия) или иному уполномоченному лицу.

Доказательств уведомления руководителя министерства не менее чем за 24 часа до начала проверки уполномоченный орган суду не представил.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) от 11 сентября 2015 года и решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 08 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ********ФИО1, отменить, производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного суда РС (Я): З.С. Дьяконова