Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ранее занимавшего должность министра ******** ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..........,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) П.№ ... от 11 ноября 2021 г. физическое лицо, ранее занимавшее должность министра ******** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 13 января 2022 года постановление заместителя руководителя УФК по Республике Саха (Якутия) П. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник привлекаемого лица ФИО2 обратилась с жалобой в Верховный Суд РС (Я) в порядке, установленном статьями 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с малозначительности, ограничившись объявлением устного замечания.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от лица не представлено, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, просит удовлетворить жалобу по приведенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате камеральной проверки Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) в отношении Министерства ******** предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, проведенной в период 11 ноября 2020 года по 25 декабря 2020 года, установлено неправомерная оплата средств из иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на сумму .......... рублей.

По итогам проверки и заседания контрольной комиссии Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) от 29 января 2021 года в адрес Министерства ******** выдано предписание о принятии мер по возмещению причиненного ущерба на сумму .......... рублей в срок до 16 августа 2021 года и сообщении о его исполнении Управление в письменном виде (либо не позднее 3 дней с даты исполнения предписания).

Установлено, что в установленный срок до 16 августа 2021 года предписание Министерством не было исполнено.

Согласно пункту 20 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 обращение, содержащее основания для продления срока исполнения представления (предписания), может быть направлено органу контроля не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания срока исполнения представления (предписания).

16 августа 2021 года в адрес Управления направлено письмо Министерством, в котором оно просило продлить срок исполнения предписания до 03 сентября 2021 года с приложением письма о перемещении лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, предусмотренных по бюджетной росписи Минобрнауки Республики Саха (Якутия) на 2021 год с нарушением 10-дневного срока, установленного пунктом 20 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

03 сентября 2021 г. Министерство направило в Управление письмо об исполнении предписания и снятии его с контроля № ....

Таким образом, в установленный предписанием срок до 16 августа 2021 года Министерство возврат средств в размере .......... рублей в доход федерального бюджета не осуществило.

Суд, проверив материалы проверки, положения предписания, пришел к выводу о том, что предписание содержит законные требования, в нём в том числе указан реальный срок для исполнения предписания, сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, и которые направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

При этом Министерством в срок исполнения предписания Управлению не представлена информация о принятых мерах по исполнению предписания.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ответственного лица, занимавшего на момент совершения административного правонарушения должность министра ******** ФИО1 протокола об административном правонарушении 22 октября 2021 г. № ....

11 ноября 2021 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФК по Республике Саха (Якутия) П. вынесено постановление о назначении административного наказания № .... Указанное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины должностного лица – лица, занимавшего должность министра ******** ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 не обеспечил обязанность по исполнению предписания Упрвления, не направил в установленный срок информацию о принятых мерах по его исполнению.

Событие административного правонарушения подтверждаются в совокупности протоколом об административном правонарушении № ... от 22 октября 2021 г., предписанием УФК по Республике Саха (Якутия) от 29.01.2021 и другими доказательствами, которым должностным лицом и судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, бездействие лица, занимавшего должность министра ******** ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, по итогам изучения материалов дела прихожу к выводу о наличии основания для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Установлено, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, в связи с чем считаю возможным признать совершенное лицом, ранее занимавшим должность министра ******** ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) П.№ ... от 11 ноября 2021 г. и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ранее занимавшего должность министра ******** ФИО1 подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) П.№ ... от 11 ноября 2021 г. и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ранее занимавшего должность министра ******** ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ФИО1 устного замечания.

Судья А.В. Никодимов