Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу .......... ООО «Дороги Олекмы» ФИО1 на решение Олекминского районного суда РС (Я) от 27 октября 2015 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дороги Олекмы»,

установил:

01 июня 2015 года постановлением .......... Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) ФИО2 № ... ООО «Дороги Олекмы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Олекминского районного суда РС(Я) от 27 октября 2015 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба .......... ООО «Дороги Олекмы» ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, .......... ООО «Дороги Олекмы» ФИО1 обратился в Верховный суд РС(Я) с жалобой об отмене вышеуказанных постановления административного органа и решения суда, в которой ссылается на то, что ООО «Дороги Олекмы» не является лицом подлежащим привлечению к ответственности, поскольку оно выполняло работы согласно контракту на выполнение аварийно-восстановительных работ, обязанность по согласованию данного мероприятия с Ленским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству лежит на разработчике рабочей документации. Самостоятельно обратиться за согласованием ООО «Дороги Олекмы» не могло, поскольку должно было соблюдать календарный график производства работ, нарушение сроков которых влекло образование неустойки. Также ссылается на то, что проведение аварийно-восстановительных работ не включено в перечень деятельности, осуществление которой, согласно Федеральному закону от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ) должно согласовываться с соответствующими органами.

В судебном заседании представитель ООО «Дороги Олекмы» ФИО3 поддержала доводы жалобы и просит отменить обжалуемые акты.

Представитель Ленского территориального Управления Росрыболовства ФИО4 считает, что общество привлечено к ответственности законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Часть 2 этой же статьи предписывает, что деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 (далее – Правила) юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения о заявителе; полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; также сведения о документации, прилагаемой к заявке.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2015 г. на основании приказа № ... от 04 марта 2015 г. в период следования на проведение плановой документарной проверки должностными лицами Западного межрайонного отдела рыобоохраны было обнаружено, что в водоохраной зоне рыбохозяйственного водоема р. ******** производится хозяйственная деятельность в виде строительства мостового перехода через указанный водоем ООО «Дороги Олекмы».

В результате административного расследования должностным лицом было установлено, что строительство мостового перехода через рыбохозяйственный водоем р. ******** на .......... км р. ******** по лоцманской карте в период 2013-2014 г.г. и по состоянию на 22 мая 2015 г. не согласовано с Ленским территориальным управлением Росрыболовства, то есть общество, имея возможность получить указанное согласование, не предприняло никаких действий по его получению, чем им были нарушены требования ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", также Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ №384 от 30.04.2013 г. и Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 г. №380.

Постановлением старшего государственного инспектора Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) ФИО2 № ... от 01.06.2015 г. ООО «Дороги Олекмы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дороги Олекмы» и ГКУ РС(Я) «Управление автомобильных дорог РС(Я)» заключен контракт № ... от 26.08.2014 г., на выполнение подрядчиком – ООО «Дороги Олекмы» аварийно-восстановительных работ на мостовом переходе через р. ******** км .......... автомобильной дороги «********» в .......... районе РС(Я) с разработкой рабочей документации к нему.

Согласно указанного контракту и приложений к нему аварийно-восстановительные работы заключали в себя в основном устройство и разборку временного моста, замену свай мостового перехода, замену железных конструкций пролетного строения, замену балочного перекрытия, замену барьерного ограждения, обустройство дороги и проведение земляных работ на мостовом переходе через водоохранную зону рыбохозяйственного водоема реки Дельгей, являющейся левым притоком реки Лены.

Данная хозяйственная деятельность осуществляется в пределах водоохраной зоны и в силу положений ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, в порядке, установленном Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 384, требует обязательного согласования со специально уполномоченным федеральным органом в области рыболовства – Ленским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Доводы жалобы о том, что лицом, подлежащим привлечению в административной ответственности ООО «Дороги Олекмы» не является, ввиду того, что привлечению к административной ответственности подлежало лицо, осуществлявшее разработку рабочей документации, работы велись согласно рабочей документации предоставленной заказчиком ГКУ РС(Я) «Управление автомобильных дорог РС(Я)» нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Дополнительным соглашением от 06.10.2014 г. обязанность подрядчика по разработке рабочей документации к объекту исключена, приложение к контракту № ... признано утратившим силу.

Вместе с тем датой заключения контракта № ... на проведение аварийно-восстановительных работ на мостовом переходе является 26.08.2014 г.

Пунктом 5.1 контракта № ... начало выполнения работ указано с момента заключения настоящего контракта. Таким образом, до 06 октября 2014 года общество разрабатывало техническую документацию и обязано было согласовать деятельность по осуществлению аварийно-восстановительных работ в водоохраной зоне с Ленским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

При таких обстоятельствах нахожу выводы суда о привлечения к административной ответственности ООО «Дороги Олекмы» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ правомерными и обоснованными.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ не нарушено.

Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным. Судья, рассмотрев вопрос о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для такого снижения.

Проверив соблюдение административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено каких-либо нарушений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление .......... Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) ФИО2 № ... от 01 июня 2015 года, решение Олекминского районного суда РС (Я) от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РС (Я), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дороги Олекмы» оставить без изменения, а жалобу без -удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я) З.С. Дьяконова