Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Якутскэнерго» ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ПАО «Якутскэнерго»,

установил:

13 октября 2015 года постановлением .......... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) С.№ ... публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее - ПАО «Якутскэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Судьей Якутского городского суда по жалобе ПАО «Якутскэнерго» постановлено решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, с которым представитель Общества не согласился: он обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что судом не исследованы полно и всесторонне доказательства по делу, не дана правовая оценка материалам дела, не исследован вопрос малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ПАО «Якутскэнерго» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Роспотребнадзора по РС (Я) с доводами жалобы не согласились, полагают привлечение юридического лица к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено по делу, в ходе плановой документарной выездной проверки в отношении ПАО «Якутскэнерго», проведенной специалистами Управления Роспотребнадзора по РС (Я) на основании распоряжения № ... от 29 июля 2015 года, выявлены следующие нарушения санитарного законодательства: при въезде на территорию первого пояса зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) водоисточника – Вилюйского водохранилища, используемого в качестве источника централизованного питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения п..........., рядом с КПП установлена дворовая уборная для персонала, выгребная яма которой не имеет гидроизоляции, здания остальных КПП, расположенных по периметру зоны 1 пояса, не оборудованы системой канализации либо водонепроницаемыми приемниками нечистот и бытовых отходов, на акватории 1 пояса расположена лодочная станция .........., акватория не ограждена буями, на территории границ зон 2 и 3 пояса расположена лодочная станция для рыболовства населением, которая не оборудована сливной станцией и приемником для сбора твердых отходов, отсутствуют предупреждающие знаки на пересечении дорог, тропинок границ 2 пояса ЗСО.

Согласно п.3.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» на территории 1 пояса ЗСО поверхностного источника водоснабжения должны предусматриваться мероприятия, указанные в п.3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.3 и п.3.2.1.3, в частности здания должны быть оборудованы канализацией с отведением сточных вод в ближайшую систему бытовой или производственной канализации или на местные станции очистных сооружений, расположенные за пределами первого пояса ЗСО с учетом санитарного режима на территории 2 пояса. В исключительных случаях при отсутствии канализации должны устраиваться водонепроницаемые приемники нечистот и бытовых отходов, расположенные в местах, исключающих загрязнение территории 1 пояса ЗСО при их вывозе.

В соответствии с п.3.3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не допускается спуск любых сточных вод, в т.ч. сточных вод водного транспорта, а также купание, стирка белья, водопой скота и другие виды водопользования, оказывающие влияние на качество воды. Акватория 1 пояса ограждается буями и другими предупредительными знаками.

Согласно п.3.3.2.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» при наличии судоходства необходимо оборудование судов, дебаркадеров и брандвахт устройствами для сбора фановых и подсланевых вод и твердых отходов, оборудование на пристанях сливных станций и приемников для сбора твердых отходов.

Пунктом 3.3.3.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» предусмотрено обозначение границ второго пояса ЗСО на пересечении водог, пешеходных троп и др. столбами со специальными знаками.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями СанПиН 2.1.4.1110-02, ст.11 и п.1 ст.18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2 ст.43 Водного кодекса РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В отсутствие доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению выявленных нарушений суд правомерно отказал обществу в удовлетворении жалобы.

Нарушения порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства не установлены.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки и обоснованно отклонены судом с указанием мотивов их отклонения.

Несогласие с выводами судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, решение суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ПАО «Якутскэнерго» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): М.М. Оконешникова