Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение судьи Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..........,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 № ... от 22 декабря 2021 года руководитель государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на его незаконность, просит отменить и принять по делу новое решение о назначении наказания в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание доводы о малозначительности административного правонарушения, в частности отсутствие вредных последствий, введение ограничительных мер, связанных с угрозой распространения коронавирусной инфекции, то есть обстоятельствами не зависящими от воли заказчика. Кроме того, в жалобе приведены доводы о том, что приобретение 2 снегоходов не состоялось в конкурентных видах закупок в связи с отсутствием одноименного товара в Реестре российской промышленной продукции, а по приобретению 2 ноутбуков по причине отклонения поступивших заявок.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО4 с жалобой не согласилась, просит оставить решение без изменения.

Привлекаемое лицо ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не явился, ходатайство об отложении не заявлено, в связи с чем, считаю в возможным рассмотрение жалобы в отсутствие привлекаемого лица в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До начала судебного заседания заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 представлен отзыв на жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов жалобы, также о законности и обоснованности решения суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника привлекаемого лица, проверив материалы дела в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 16 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», совокупный годовой объем закупок - утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются: конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); запрос котировок в электронной форме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Согласно части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате проверки Министерством финансов Республики Саха (Якутия) деятельности ГКУ РС(Я) «********» по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг установлено нарушение требования пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, выразившегося в том, что учреждение в 2020 году превысило годовой объем закупок товаров, работ и услуг у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на 311 749,31 рублей.

Превышение объема закупок имело место 03 декабря 2020 года и продолжалось в период заключения договоров. Так, по результатам закупок товаров (работ, услуг) учреждением заключено 5 договоров.

Приказом Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) от 27.04.2021 г. № ... руководителем ГКУ РС (Я) «********» назначен ФИО1

Приказом ГКУ РС (Я) «********» от 29.03.2019 г. № ... ФИО1 наделен правом использования электронной подписи контракта в Единой информационной системе в сфере закупок с полномочием участника.

В результате проверки в отношении руководителя ГКУ РС (Я) «********» ФИО1 09 декабря 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 № ... от 22 декабря 2021 года руководитель ГКУ РС(Я) «********» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения руководителем ГКУ РС(Я) «********» ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: реестром закупок ГКУ РС(Я) «********», протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2021 года № ... и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 и судьи районного суда о наличии в деянии руководителя ГКУ РС(Я) «********» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения был исследован судьей районного суда, проверившего дело в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, в результате суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Оснований не согласиться с указанным выводом суда по итогам проверки не имеется.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Вместе с тем, усматриваю в данном случае наличие оснований для изменения постановления суда путем замены, назначенного руководителю учреждения ФИО1 наказания с административного штрафа на предупреждение.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд при этом учитывает, что сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в материалах дела не представлено (в судебном заседании защитником пояснено, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности), отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом указанных обстоятельств, также с учетом того, что предупреждение будет соответствовать целям соответствующего вида наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), считаю необходимым изменить постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 22 декабря 2021 года № ... и решение Чурапчинского районного суда РС(Я) от 15 февраля 2022 года.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 22 декабря 2021 года № ... и решение судьи Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., изменить в части назначенного наказания.

Заменить назначенный ФИО1 вид наказания с административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление и решение суда оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Никодимов