Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Главы Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области А. на решение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 04.03.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального Управления Ростехнадзора от 22.10.2021 г. Глава Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области А. привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Вохомского районного суда Костромской области от 04.03.2022 г., принятым по жалобе Главы Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области А., постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального Управления Ростехнадзора от 22.10.2021 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Глава Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области А. выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, полагая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что судом не были учтены его объяснения, что гидротехническое сооружение, ранее находилось на балансе МУП ЖКХ, а затем было передано Администрации Вохомского сельского поселения. Начиная с 2015 г. после сильного паводка, разрушившего восстанавливаемую плотину, им как Главой сельского поселения был предпринят ряд действий, направленных на восстановление гидротехнического сооружения. На протяжении всего длительного времени, вплоть до 2022 г. им выполнялись все необходимые действия для того, чтобы привести в надлежащую вид плотину. В связи с тем, что данный вид работ занимает очень большое количество времени, заявитель не имел возможности исполнить предписание в установленный трехмесячный срок. Считает, что предписание не отвечает принципу исполнимости, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Администрации, т.к. срок, установленный для выполнения, предписания не отвечает фактическим срокам, необходимым для проведения ремонта и реконструкции гидротехнического сооружения, следовательно, предписание является незаконным. Таким образом, он не может быть привлечен к административной ответственности за невыполнение незаконного предписания. Произвести ремонтные работы на гидротехническом сооружении, поврежденным стихией за три месяца не представляется возможным. Он как должностное лицо свои обязанности по организации работ по соблюдению правил и норм по содержанию гидротехнического сооружения выполнил в полном объеме. Судом не были учтены обстоятельства, что им были предприняты все необходимые действия в целях исполнения предписаний. Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует вина должностного лица в совершении административного правонарушения. Его действия не причинили экономического ущерба интересам государства, не содержали какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Считает, что необходимо принять во внимание факт отсутствия вредных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учесть то, что правонарушение совершено впервые в виду недостаточной осведомленности заявителя, и принять во внимание, что сумма штрафа для заявителя является значительной. Полагает, что в подтверждение наличия состава административного правонарушения и его вины как должностного лица в совершении административного правонарушения надлежащих доказательств предоставлено не было, то и оснований для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется.

Заслушав А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что 25.05.2021 г. в ходе плановой выездной проверки должностным лицом межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального Управления Ростехнадзора проведенной в отношении Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области выявлены нарушения требований законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации, а именно водоподъемной плотины на реке Вочка п. Вохма, Костромской области.

По результатам проверки межрегиональным отделом по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального Управления Ростехнадзора администрации Вохомского сельского поселения выдано предписание от 25.05.2021 г. сроком его исполнения до 24.08.2021 г. с указанием 10 пунктов мероприятий.

14.10.2021 г. на основании решения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 11.10.2021 г. проведена выездная внеплановая проверка в ходе, которой выявлено невыполнение в установленный срок пунктов №2,3,4,5,7,8 предписания от 25.05.2021 г. об устранении нарушений в сфере безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений, срок исполнения которых истек, а именно:

- руководитель организации и должностные лица, на которых возложены функции эксплуатационного контроля состояния ГТС не прошли аттестацию по вопросам безопасности ГТС (п.2),

- не проведен текущий ремонт гидротехнического сооружения – фундаментных блоков и кирпичной кладки (п.3), бетонного дна быстротока водосбросного сооружения (п.4), мест размыва основания водосбросного сооружения, подмывы под устоями (п. 5), разрушения верхнего слоя бетонных конструкций водосбросного сооружения и ж/б мостовых балок, мест трещин и разрушений устоев водосброса (п.7), просадки гребня плотины слева у водосбросного вооружения со стороны нижнего бьефа (п. 8).

Согласно материалов дела с сентября 2016 г. А. является Главой Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области (в сентябре 2019 г. переизбран на новый срок).

В силу возложенных законом и Уставом Вохомского сельского поселения полномочий на Главу сельского поселения, А., является высшим должностным лицом, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и ответственным за организацию выполнения и контроль за исполнением на территории муниципального района законодательства в сфере безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Главы Вохомского сельского поселения А. подтверждаются исследованными судьей районного суда доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Судья районного суда обоснованно согласился с выводом о доказанности вины А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы Главы Вохомского сельского поселения А. по существу повторяют доводы ранее поданной жалобы в районный суд, которые были предметом судебного рассмотрения и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств.

Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В силу положений ст. 9 вышеуказанного Федерального закона собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.

Как следует из материалов дела собственником водоподъемной плотины на реке Вочка п. Вохма, Костромской области является администрация Вохомского сельского поселения. Из пояснений А. в судебном заседании следует, что в собственность администрации сельского поселения гидротехническое сооружений перешло в 2011 г., после паводка в 2015 г. произошли разрушения, которые требуют ремонта.

В соответствии с требованиями ст. 19 указанного Федерального закона одним из нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются невыполнение предписаний органов государственного надзора.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда при рассмотрении дела проверены вопросы исполнимости выданного предписания, проверена законность требований Ростехнадзора и соответствие их положениями действующего законодательства.

Оснований для оценки выданного предписания как незаконного, либо неисполнимого по доводам жалобы не усматривается. Выданное предписание содержит указание на конкретные нарушения требований, а также четкие требования, необходимые для исполнения, обоснованные нормами действующего законодательства, предписанием установлен срок, достаточный для их выполнения с учетом летнего периода времени и возможности производства ремонтных работ.

Несогласие с предписанием об устранении выявленный нарушений, могло быть реализовано заявителем путем оспаривания его полностью или в части в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доводы о недостаточности установленного срока для выполнения всех мероприятий и работ по устранению нарушений, могли быть учтены при обращении к должностному лицу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, чего со стороны Главы Вохомского сельского поселения А. сделано не было.

Согласно п. 88 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 3 июля 2019 г. N 258 в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган) аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

Ходатайство Главы Вохомского сельского поселения А. адресованное Администрации Вохомского муниципального района Костромской области о выделении денежных средств для устранения нарушений выявленных в ходе проверки было заявлено 09.06.2021 г. после вынесения предписания, что свидетельствует о несвоевременности предпринимаемых действий со стороны заявителя. Отказ Администрации Вохомского муниципального района Костромской области в выделении денежных средств на указанные цели не влечет за собой невиновность А., поскольку на данный орган местного самоуправления не возложены обязанности по финансированию и содержанию фигурируемого в деле гидротехнического сооружения

Иных сведений о том, что в период до истечения срока, установленного предписанием, исполнить его не представлялось возможным по объективным причинам, не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы об отсутствии или недостаточности средств бюджета сельского поселения для исполнения предписания при имеющихся по делу обстоятельствах не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих виновность должностного лица в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

При этом по делу не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринятые Главой Вохомского сельского поселения действия по исполнению предписания от 25.05.2021 г. Каких либо доказательств осуществления реальных мер по выполнению работ в рамках выданного предписания либо наличия объективных препятствий их выполнения, не зависящих от воли обязанного должностного лица, не установлено.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что должностным лицом не доказан факт наступлений экономического ущерба интересам государства, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате бездействия лица привлекаемого к административной ответственности, основан на ошибочном толковании норм закона.

Состав вмененного Главе Вохомского сельского поселения А. правонарушения является формальным и для квалификации содеянного не требуется обязательного наступления каких либо негативных последствий или реального ущерба. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению установленных законом требований.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности Главы Вохомского сельского поселения А. по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу судом установлены верно.

Рассмотрение дела судьей районного суда проведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности судьей проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом административного органа, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия Главы Вохомского сельского поселения А. квалифицированы правильно.

Наказание назначено согласно санкции статьи..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Вохомского районного суда Костромской области от 04 марта 2022 г. и постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального Управления Ростехнадзора от 22.10.2021 г. в отношении Главы Вохомского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.