Гражданский кодекс часть 1

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 01.08.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01.12.2023 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отклонено.

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с определением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и восстановить срок на обжалование на том основании, что он является многодетным отцом.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 не заявлено, оснований для обязательного его участия в судебном заседании не имеется.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Оснований для применения положений части 3 названной статьи о том, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, при исчислении сроков сутками отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3, 30.9 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление, решение (определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья правильно, ссылаясь на материалы дела, установил, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2023 г. было направлено административным органом 02.08.2023 г. ФИО1 по адресу его проживания (регистрации), указанному им при постановке транспортного средства на учет в ГИБДД.

Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №15691386080735, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении было получено ФИО1 28.08.2023 г.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок подачи жалобы истекал 07.09.2023 г.

22.09.2023 г. жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подана в Свердловский районный суд за пределами установленного законом срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Однако, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в оспариваемом определении, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств.

Каких либо объективных причин, объясняющих реальную невозможность своевременного написания и подачи жалобы, в материалах дела не имеется и в настоящей жалобе не приведено. При этом ссылка ФИО1 на статус многодетного отца, а также наличие троих несовершеннолетних детей таковой причиной не является, более того ФИО1 не объясняется как эти обстоятельства объективно препятствовали ему написанию жалобы.

Таким образом, и при настоящем рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, поэтому оснований для переоценки выводов судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04.12.2023 г. об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 01.08.2023 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.