Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица Верхне-Волжского межрегионального Управления Росприроднадзора С. на решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 12 ноября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Ярославской и Костромской областям от 12.08.2019 г. МКП «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 12 ноября 2019 г., принятым по жалобе и.о. директора МКП «<данные изъяты>» Р. постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Ярославской и Костромской областям отменено, производство по делу прекращено по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе государственный инспектор Верхне-Волжского межрегионального управление Росприроднадзора С. выражает свое несогласие с решением судьи, полагая его незаконным, подлежащим отмене, а постановление административного органа оставлению без изменения. Из жалобы следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что МКП «<данные изъяты>» не проведена паспортизация отходов производства и потребления. На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт, который составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Данные требования распространяются на всех юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, в том числе и на МКП «<данные изъяты>». МКП «<данные изъяты>» в марте 2014 г. проведена паспортизация опасных отходов и получены 9 паспортов на опасные отходы в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.10.2000 г. №818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов». Однако, указанное Постановление Правительства РФ признано утратившим силу с 1 августа 2014 г. Тогда, как паспорта на опасные отходы МКП «<данные изъяты>» утверждены 05.03.2014 г., т.е. являются недействующими. Считает, что вина МКП «<данные изъяты>» установлена собранными доказательствами по делу. Отсутствие паспортов на отходы I-IV класса опасности, образующихся в процессе деятельности общества, нарушает положения п.3 ст. 14 Закона №89-ФЗ, п.п. 7 и 10 постановления №712.

Государственный инспектор Верхне-Волжского межрегионального управление Росприроднадзора С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Заслушав директора МКП «<данные изъяты>» Р., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 9 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Ярославской и Костромской областям от 12.08.2019 г. МКП «<данные изъяты>» вменено нарушение требований п.п. 1,3,4 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления», а именно не проведена паспортизация отходов производства и потребления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По общему правилу, содержащемуся в ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат установлению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В этой связи часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверить его в полном объёме.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда было установлено, что у МКП «<данные изъяты>» имеются паспорта отходов, оформленные в 2014 г. и согласованные с территориальным управлением Росприроднадзора. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими материалами дела.

В жалобе должностного лица Росприроднадзора указывается, что в марте 2014 г. в МКП «<данные изъяты>» была проведена паспортизация опасных отходов и получены 9 паспортов на опасные отходы в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.10.2000 г. №818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов». Однако, указанное Постановление Правительства РФ признано утратившим силу с 1 августа 2014 г. в связи с принятием нового Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 N 712. В связи с этим паспорта на опасные отходы МКП «<данные изъяты>», оформленные в марте 2014 г. являются недействующими.

Оценивая указанные доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности" паспорт отходов действует бессрочно.

Принятием указанного Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 N 712, ранее действовавшее постановление Правительства Российской Федерации от 26 октября 2000 г. N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" утратило силу. Тем не менее, из содержания нового порядка проведения паспортизации отходов не следует, что ранее полученные паспорта отходов признаются недействующими. Действующая типовая форма паспорта отходов не имеет принципиальных отличий от формы паспорта отходов, по которой выполнены представленные МКП «<данные изъяты>» паспорта отходов от 2014 г.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В связи с этим доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях МКП «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ и прекратил производство по делу. Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 12 ноября 2019 г. в отношении МКП «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу должностного лица Верхне-Волжского межрегионального Управления Росприроднадзора С. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.