Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району Костромской области Ш. на решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 15 января 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району Костромской области Ш. от 27 ноября 2019 г. должностное лицо – глава администрации Красносельского муниципального района Костромской области Х. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 15 января 2020 г., принятым по жалобе представителя главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району Костромской области от 27 ноября 2019 г. отменено, производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Красносельскому району Костромской области Ш. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, просит принять новое решение. Из доводов жалобы, следует несогласие с мотивами судьи о прекращении производства по делу. Кроме этого обращается внимание на то, что жалоба на постановление об административном правонарушении была подана в суд не уполномоченным лицом.

Заслушав главу администрации Красносельского муниципального района Костромской области Х., защитника Н., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями закона полно и всесторонне выяснены обстоятельства данного дела и на основе совокупности исследованных доказательств принято правомерное решение о прекращении производства по делу отношении главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области Х. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Ш. от 27.11.2019 г. глава администрации Красносельского муниципального района Костромской области Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть в не выполнении в срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя от 18.10.2019 г. требования исполнительного документа №2-55/2015 от 19.02.2015 г., а именно: не осуществлено финансирование мероприятий, направленных на устранение нарушений санитарного законодательства и обеспечения соответствия качества холодной воды, поставляемой населению п. Красное-на-Волге, гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из указанных законодательных норм прямо следует, что специальными субъектами настоящего административного правонарушения являются непосредственно должник-гражданин, должник-должностное лицо, должник-юридическое лицо, не исполнившие в определённый срок, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Суд правильно пришел к выводу о том, что глава администрации Красносельского муниципального района Костромской области Х. не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Согласно исполнительного листа от 19.02.2015 г. должником является администрации Красносельского муниципального района Костромской области.

Кроме этого следует отметить, что материалы дела не содержат сведений о том, что глава администрации Красносельского муниципального района Костромской области Х. привлекался по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и на него налагался административный штраф. Согласно постановления от 22.01.2019 г. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ было привлечено юридическое лицо – администрация Красносельского муниципального района Костромской области.

Наличие надлежащего субъекта является одним из обязательных элементов состава административного правонарушения.

Кроме этого из материалов дела также следует, что должностным лицом административного органа не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие именно глава администрации Красносельского муниципального района Костромской области Х., выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок, материалы дела не содержат. Одного лишь того обстоятельства, что Х. является главой администрации Красносельского муниципального района Костромской области для признания его виновным во вмененном правонарушении не достаточно.

При указанных обстоятельствах решение судьи об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о подаче жалоба на постановление об административном правонарушении была в суд не уполномоченным лицом опровергаются имеющейся в деле доверенностью от 13.09.2019 г. ( л.д. 16) с указанием в ней права защитника Н. подписания и подачи жалобы по делам об административных правонарушениях в суд в интересах главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 15 января 2020 г. в отношении главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области Х. оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.