Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» М. на определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по г. Костроме от 12.12.2019 г. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» М., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением УФНС России по Костромской области от 09.01.2020 г. постановление начальника ИФНС России по г. Костроме от 12.12.2019 г. оставлено без изменения, жалоба М. без удовлетворения.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2020 г., в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ИФНС России по г. Костроме от 12.12.2019 г. и решения заместителя руководителя ИФНС России по Костромской области от 09.01.2020 г. отказано.

В жалобе М. выражает свое несогласие с определением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и восстановить срок. В дополнение к жалобе М. указал, что по сведениям УФПС Костромской области копия постановления об административном правонарушении была им получена 16.01.2020 г., а в связи с техническим сбоем системы по РПО статус «вручение» письма указан 13.01.2020 г. Таким образом, М. полагает, что жалоба на постановление начальника ИФНС России по г. Костроме от 12.12.2019 г. им была подана в срок.

ИФНС России по г. Костроме, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения жалобы, в заявлении просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

М., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в заявлении просил об отложении рассмотрения жалобы, которое было оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела постановление начальника ИФНС России по г. Костроме от 12.12.2019 г. о привлечении М. к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ было последним обжаловано своевременно.

Решение заместителя руководителя УФНС России по Костромской области от 09.01.2020 г. направлено М. 10.01.2020 г., почтовой корреспонденции был присвоен идентификатор 15691241103074.

При принятии решения судья районного суда исходил из того, что согласно почтового идентификатора № копия решения по жалобе на постановление начальника ИФНС России по г. Костроме от 12.12.2019 г. была М. получена 13.01.2020 г., а жалоба подана в суд только 24.01.2020 г., т.е. по истечении 10 суток со дня вручения.

Тем не менее, представленные М. доказательства дают основания полагать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была им подана в установленный законом срок.

Следует отметить, что несмотря на просительную часть жалобы М. в районный суд, в которой он просит отменить постановление начальника ИФНС России по г. Костроме от 12.12.2019 г., из содержания жалобы следует, что он также не согласен и с решением заместителя руководителя УФНС России по Костромской области от 09.01.2020 г., принятым по его жалобе на постановление от 12.12.2019 г.

По сведениям полученным из ИФНС России по г. Костроме копия решения от 09.01.2020 г. направлялась М. заказным письмом без уведомления. Таким образом, со стороны административного органа документального подтверждения даты получения им копии решения не представлено.

Согласно представленного М. ответа из УФПС Костромской области следует, что почтовая корреспонденция с идентификатором № была М. получена 16.01.2020 г., а в связи с техническим сбоем системы по РПО № статус «вручение» письма неверно указан как 13.01.2020 г.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что датой получения М. копии решения заместителя руководителя УФНС России по Костромской области от 09.01.2020 г. является 16.01.2020 г., следовательно подача 24.01.2020 г. жалобы в районный суд произведена в рамках срока, указанного в ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела с жалобой М. возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2020 г. об отклонении ходатайства М. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ИФНС по г. Костроме от 12.12.2019 г. и решения заместителя руководителя УФНС России по Костромской области от 09.01.2020 г. отменить.

Материалы дела с жалобой М. направить в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу.

Судья Шинкарь И.А.