Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника охотничьего хозяйства ООО «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1 на решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 10.07.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в Департамента природных ресурсов Костромской области ФИО3 от 07.05.2019 г. начальник охотничьего хозяйства ООО «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 10.07.2019 г., принятым по жалобе ФИО1, постановление начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в ДПР Костромской области ФИО3 от 07.05.2019 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи начальник охотничьего хозяйства ООО «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1 выражает свое несогласие с ним, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что вмененные ФИО1 нарушения Приказа Минприроды России от 29.08.2014 N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ. В обоснование этого в жалобе приведены ссылки на положения ФЗ «О животном мире» в частности понятие пользования животным миром.

ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его защитника Горева А.В.

В судебном заседании защитник Горев А.В. дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, свою деятельность ФИО1 осуществляет в п. Кадый Костромской области, а протокол и постановление вынесены в Костроме. Объяснение Р., полученное при проверке, является недопустимым доказательством, т.к. в нем не указано точное место его составления, в конце объяснения не указана фамилия лица, его получившего.

Заслушав защитника Горева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента природных ресурсов Костромской области ФИО2, полагавшую доводы жалобы несостоятельными, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.

ФИО1 вменялось нарушение Приказа Минприроды России от 29.08.2014 N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц", а именно то, что в разрешении на добычу пушных животных, выданному Р.С.Н. не было указано видовое разделение охотничьего ресурса заяц и в графе «Сроки осуществления охоты» изначально не были указаны сроки начала и окончания охоты.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.04.1995 года № 52 «О животном мире» пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира, а использование объектов животного мира - это изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

В соответствии со ст. 34 указанного закона, охота является одним из видов пользования животным миром.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ФЗ от 24.06.2009 года № 209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об охоте»), любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которым в соответствии с п.16 статьи 1 данного Закона является документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об охоте», выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов физическому лицу, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях - осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Статьей 30 ФЗ «Об охоте» предусмотрены требования, предъявляемые к разрешению на добычу охотничьих ресурсов. В частности, в разрешении должны быть указаны сведения о добываемых охотничьих ресурсах, сроки охоты.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 года № 379 во исполнение предписаний статьи 31 ФЗ «Об охоте».

Пунктом 16 Порядка оформления и выдачи разрешений также предусмотрено указание в разрешении на добычу охотничьих ресурсов - сроков охоты и сведений о добываемых охотничьих ресурсах.

Разрешая жалобу, судьей правильно применены указанные положения природоохранного законодательства, а доводы жалобы о том, что вмененные ФИО1 нарушения не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении правил пользования объектами животного мира, одним из видов которого является охота.

При данных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности начальника охотничьего хозяйства ООО «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1 не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили материалы, полученные в результате плановой документарной и выездной проверки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Представленные материалы проверки, в том числе и объяснение Р.С.Н. отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам, поэтому доводы жалобы о недопустимости указанного объяснения как доказательства являются несостоятельными. Вопреки доводам защитника в объяснении ФИО4 указаны дата и место его составления, сведения о должностном лице его получившим, его подпись, после пояснений ФИО4

Постановление по делу вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является Кадыйский район Костромской области.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Протокол и постановление об административном правонарушении по делу вынесены должностными лицами Департамента природных ресурсов Костромской области. Юрисдикция Департамента природных ресурсов Костромской области распространяется на всю территорию Костромской области, поэтому вынесение протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении по месту нахождения надзорного органа не является нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение по делу вынесено правомочным на это судьей.

Действия начальника охотничьего хозяйства ООО «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания в отношении начальника охотничьего хозяйства ООО «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1 требования ст. 2.4 КоАП РФ соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 2.4 КоАП РФ, исключающих виновность ФИО1 как должностного лица не имеется и сторонами по делу не представлена.

Наказание ему назначено согласно санкции статьи в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 10.07.2019 г. и постановление начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в ДПР Костромской области ФИО3 от 07.05.2019 г. в отношении начальника охотничьего хозяйства ООО «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.