Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МО МВД России «Шарьинский» № 117 от 27 июня 2019 года ФИО10 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что она 16 июня 2019 года в 17 часов работая продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> осуществила продажу алкогольной продукции – водки <данные изъяты> в количестве 1 бутылки по цене <данные изъяты> рублей несовершеннолетнему ФИО11ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 15 июля 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, ФИО1 считает решение судьи Шарьинского районного суда и постановление должностного лица незаконными и подлежащими отмене, ссылаясь на то, что несовершеннолетний ФИО11 с достоверностью не опознал ее в продавце, продавшем ему водку. Сам ФИО11. является сыном сотрудника полиции, и его показания могут быть даны в интересах сотрудников полиции. На улице <адрес> имеется еще два магазина, которые находятся рядом с магазином <данные изъяты>, не имеется доказательств о том, что именно ФИО1 продала бутылку водки ФИО11

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ.

В силу абз.8 пункта 2 статьи 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом, в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца) сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 16 июня 2019 года в 17 часов ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> в нарушение абз.8 пункта 2 статьи 16 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО11ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, свидетельскими показаниями ФИО11ФИО17., ФИО18., ФИО19

Все доказательства были проверены судом, перечисленные выше лица допрошены. Исследованные доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что несовершеннолетний ФИО11 оговорил ее в силу заинтересованности, ничем не подтвержден и является голословным.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, не содержат оснований к отмене решения, являются повторением позиции автора жалобы в суде первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые был исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, как решения суда, так и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения суда и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ судья

р е ш и л :

Решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 15 июля 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление начальника МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО22 от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья Ротчев И.К.