Гражданский кодекс часть 1

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 20.06.2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 27.09.2023 г. принятым по жалобе ФИО1, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 20.06.2023 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, полагает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. Из жалобы следует, что она не согласна с мотивами суда, по которым он не удовлетворил жалобу. Указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством не управляла, в полис ОСАГО как водитель она не включена, не имеет действующего удостоверения на право управления транспортным средством. В момент правонарушения управлял транспортным средством А., которого суд мог вызвать для дачи пояснений.

Заслушав защитника Александрову А.Н., поддержавшую доводы жалобы, допросив свидетеля А., проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 11.06.2023 г. в 11:33:49 по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ФАД Р-132, 111 км 400 м в направлении г. Иваново, Костромская область, водитель транспортного средства KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч, при максимально разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Poliscan M1 HP», работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фотосъемки, свидетельство о поверке С-БЮ/19-05-2023/247699091, действительно до 18.05.2025 г.

Судья районного суда, рассматривая жалобу, согласился с выводом о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В свою очередь при оценке доказательств по делу судьей не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение на доказанность вины ФИО1

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств должна строится на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 изначально отрицала факт совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при этом указывая, что транспортное средство KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак Н 557 СЕ-73 в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица – А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что является зятем ФИО1, с мая по июнь 2023 г. находился в Ивановской области с сыном в ФГБУЗ Медицинский центр «Решма» по путевке. 11.06.2023 г. ездил в г. Кострому посмотреть город. В момент фиксации правонарушения управлял автомашиной KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №.

В подтверждение позиции ФИО1 представила страховой полис ОСАГО, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Александрова А.Н. и свидетель А., а также отрывной талон к санаторно-курортной путевке из ФГБУЗ Медицинского центра «Решма» ФМБА России в г. Иваново, где находился А. в качестве сопровождающего А.В. в период с 26.05.2023 г. по 14.06.2023 г., сведения из социальной сети «ВКонтакте», где опубликованы фотографии о нахождении А. 11.06.2023 г. в г. Костроме.

Показания допрошенного свидетеля согласуются с пояснениями ФИО1 и представленными ею материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности изложенных А. сведений в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Согласно истребованных сведений о водительском удостоверении на имя ФИО1, представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, следует, что срок действия ранее выданного ей водительского удостоверения истек 03.03.2020 г. и в дальнейшем новое удостоверение ей не выдавалось, что подтверждает её доводы о пользовании и управлении автомашиной А.

Оснований не доверять представленным суду сведениям и документам не имеется, они согласуются с доводами заявителя. Совокупность имеющихся доказательств позволяет согласиться с доводами жалобы о том, что в момент фиксации вмененного ФИО1 правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица.

Таким образом, прихожу к выводу, что по настоящему делу ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 11.06.2023 года автомашина KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак Н 557 СЕ-73, собственником которой она является, находилась в пользовании иного лица, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ она подлежит освобождению от административной ответственности.

Поскольку достаточных доказательств наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется, то решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 27 сентября 2023 г. и постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 20 июня 2023 г. в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Шинкарь И.А.