Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области ФИО1 от 23 января 2020 года первый заместитель главы Администрация города Костромы – председатель Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 марта 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

В жалобе должностное лицо просит изменить указанное судебное решение, поскольку, требования ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении были выполнены, постановление в полном объеме было изготовлено в установленные сроки. Статья 29.11 КоАП РФ не содержит требования отдельного изготовления резолютивной части постановления.

Изучив материалы дела, проверив доводов жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, а также представителя Федерального казначейства по Костромской области ФИО4, прихожу к следующему.

Судья Свердловского районного суда г. Костромы прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, пришел к выводу, что постановление должностного лица вынесено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку по результатам рассмотрения дела, должностным лицом была оглашена резолютивная часть постановления, которая в представленных материалах отсутствует, должностным лицом резолютивная часть не документировалась.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем должностным лицом не был соблюден порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

По смыслу указанных норм при объявлении резолютивной части постановления должностное лицо обязано изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Однако в материалах дела текст резолютивной части постановления отсутствует, имеется лишь мотивированное постановление от 23 января 2020 года, что свидетельствует о нарушении прав ФИО2, в частности ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2 и принять по делу законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица об изменении решения Свердловского районного суда г. Костромы от 11 марта 2020 года не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 марта 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области ФИО1-без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.