Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 26 апреля 2019 г. ООО «БАС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 19 июля 2019 г., принятым по жалобе директора ООО «БАС» ФИО1, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 26 апреля 2019 г. изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 50 000 рублей.

В жалобе директор ООО «БАС» ФИО1 выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

Из жалобы следует, что система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM работает некорректно. В нарушение Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" в акте не определен государственный номер полуприцепа и категория транспортного средства (далее ТС), поэтому акт является недопустимым доказательством.

Фактическая общая масса ТС и осевые нагрузки измерены системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM неверно, т.к. согласно товарно-транспортных накладных ТС перевозило нефтепродукты общей массой 23,94 тонны. Масса тягача без нагрузки составляет 8270 кг. согласно ПТС. Масса полуприцепа-цистерны без нагрузки – 6900 кг. Таким образом общая масса ТС без нагрузки – 15170 кг., а с грузом составляла 39, 11 т. По данным системы UnicamWIM общая масса ТС составила 43,09 т., что говорит о её некорректной работе. Отклонений от маршрута следования ТС не имелось. Превышения осевой нагрузки быть не могло.

ООО «БАС» перевозило жидкий груз, который не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам согласно п. 3.1 «МР МОЗМ 134» положениям ГОСТ Р 53228-2008. По мнению заявителя система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM не предназначена для взвешивания ТС и автоцистерн, перевозящих жидкий груз с изменяемым центром массы.

ООО «БАС» регулярно осуществляет перевозку нефтепродуктов по данному маршруту от нефтебазы до АЗС в Вологодской области. Ранее превышения осевых нагрузок зафиксировано не было. 19.04.2019 г. ТС проезжало другие пункты весового контроля и только проезжая через систему UnicamWIM в Шарьинском районе было определено превышение общей массы. По мнению заявителя это также свидетельствует о некорректной работе системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM на данном участке дороги.

Директор ООО «БАС» ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.04.2019 г. в 09.53.47 на 57 км.+643 м. – 106 км.+800 м. автодороги «Урень-Шарья_Никольск-Котлас» Костромской области (58,162417 гр. с.ш., 45,455222 гр. в.д.) водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки «Скания G400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «БАС», двигался без специального разрешения с превышением допустимой общей массы на 2,34% (40,936 тонны при предельно допустимой 40 тонн), установленной на данном участке дороги.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО «БАС», была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № СП 494/123, действительно до 29 мая 2019 г.

Совершение ООО «БАС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ООО «БАС», который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2019 г., актом от 19.04.2019 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, юридической и поверочной документацией в отношении использования и применения системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «БАС» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о невиновности ООО «БАС» по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM неверными, не имеется. Из материалов дела следует, что система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлена система UnicamWIM, соответствует техническим требованиям, система UnicamWIM прошла обязательную поверку. В свидетельстве о поверке, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области» указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы UnicamWIM эталонного поверочного оборудования.

Согласно свидетельства Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №49780 от 12.02.2013 г. система UnicamWIM утверждена как тип средства измерений, срок действия до 03.11.2022 г. Согласно руководства по эксплуатации система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM может быть использована в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами. Именно в таком режиме работает система UnicamWIM, установленная на участке автодороги на 57 км.+643 м. – 106 км.+800 м. автодороги «Урень-Шарья_Никольск-Котлас» Костромской области (58,162417 гр. с.ш., 45,455222 гр. в.д.).

Применяемые в работе системы UnicamWIM погрешности соответствуют режиму её использования, а значения допустимой массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок как для тягача, так и для полуприцепа в зависимости от количества скатов определены в соответствии с Приложение № 1 и №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №1068 от 01.08.2016 г., которым внесены изменения в описание типа на системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWim, данная система предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров ТС, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме.

Принцип действия систем UnicamWim основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде ТС через измерительный участок систем UnicamWim.

Использование систем UnicamWim осуществляется в соответствии с нормативными и техническими требованиями, предусмотренными "ГОСТ Р 8.763-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Государственная поверочная схема для средств измерений длины в диапазоне от 1·10(-9) до 50 м и длин волн в диапазоне от 0,2 до 50 мкм", утвержденным Приказом Росстандарта от 13.12.2011 N 1094-ст, "ГОСТ 8.021-2015. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Государственная поверочная схема для средств измерений массы", утвержденным Приказом Росстандарта от 07.08.2015 N 1110-ст, Приказа МВД России от 08.11.2012 N 1014 "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним", а также технической документацией фирмы-изготовителя.

В соответствии с технической документацией работа системы UnicamWIM не зависит от характера перевозимого ТС груза.

Согласно п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам

Данные положения распространяются на все время перевозки груза и должны учитываться, в данном случае собственником транспортного средства.

Доводы жалобы о несоответствии применения системы UnicamWIM положениям МР МОЗМ 134, ГОСТу Р 53228-2008 «Национальный стандарт Российской Федерации. Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания" несостоятельны. Согласно раздела 1 данного ГОСТа настоящий стандарт распространяется на весы неавтоматического действия (далее - весы), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливает требования к метрологическим и техническим характеристикам весов к методам их испытаний для оценки метрологических и технических характеристик одинаковым и прослеживаемым способом. Таким образом, данный стандарт на применение системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM не распространяется.

Следует также отметить, что согласно описания типа средства измерений системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, являющийся приложением к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №1068 от 01.08.2016 г., которым внесены изменения в приложение к свидетельству Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №49780 от 12.02.2013 г., в разделе нормативные и технические документы указанного в жалобе ГОСТа Р 53228-2008, а также международной рекомендации МОЗМ Р 134, не указано и требования этих стандартов к системе UnicamWIM не применяются..

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в акте от 19.04.2019 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства сведений о государственном регистрационном знаке полуприцепа (автоцистерны) никаким образом не влияет на законность и обоснованность привлечения ООО «БАС» к административной ответственности. В данном случае идентификация тяжеловесного транспортного средства, его собственника произведена по государственному регистрационному знаку ТС марки «Скания G400LA4X2HNA» (государственный регистрационный знак №), полуприцеп являлся его частью, используемой для перевозки груза. Вполне очевидно, что сам по себе полуприцеп самостоятельно передвигаться по дорогам не может. Принадлежность изображенного на фотоматериале полуприцепа ООО «БАС» подтверждена материалами дела.

Ссылки в жалобе на математические расчеты общей массы тягача и полуприцепа без груза вместе с массой перевозимого груза, согласно товарным накладным судом обоснованно не приняты в качестве оснований для освобождения от административной ответственности. Данные о массе тягача и полуприцепа, указанные в технических характеристиках транспортных средств не свидетельствуют о том, что в процессе эксплуатации ТС, в том числе с учетом массы перевозимого груза, реальные показатели массы и осевых нагрузок будут соответствовать нормативным.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство, принадлежащее ООО «БАС» проезжало пункты весового контроля в других регионах страны и только проезжая через систему UnicamWIM в Шарьинском районе было определено превышение допустимой массы, никак не могут свидетельствовать о некорректной работе системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM.

Каких либо убедительных доказательств неправильной работы системы UnicamWIM, в части определения осевых нагрузок и общей массы в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «БАС» в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности по делу не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в строгом соответствии с положениями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности ООО «БАС» по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия ООО «БАС» квалифицированы правильно.

Требования ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ при признании ООО «БАС» виновным в совершении административного правонарушения соблюдены. Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, у ООО «БАС» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.

Снижение наказания с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.

Тем не менее, из описательно-мотивировочной части решения судьи подлежит исключению абзац с указанием на п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 в недействующей редакции на момент совершения правонарушения (15- я страница 4-й абзац)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 19 июля 2019 г. в отношении ООО «БАС» изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи абзац с указанием на п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 в недействующей редакции на момент совершения правонарушения.

В остальном решение оставить без изменения, а жалобу директора ООО «БАС» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.