Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу председателя Административной комиссии в городском округе г. Кострома М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21.06.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в городском округе г. Кострома от 03.02.2021 г. ООО «УК Жилсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21.06.2021 г., принятым по жалобе генерального директора ООО «УК «Жилсервис» Х., постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от 03.02.2021 г. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе председатель административной комиссии в городском округе г. Кострома М. выражает свое несогласие с решением судьи, полагая его незаконным, подлежащим отмене, а постановление административного органа оставлению без изменения. Из жалобы следует, что он не согласен с выводом суда о том, что представленные ООО «УК «Жилсервис» документы свидетельствуют, что юридическим лицом приняты меры к выполнению работ по очистке карнизов крыш домов и данные работы были выполнены. При исследовании представленных документов, следуют выводы об их формальном содержании и оформлении, а именно по итогам выполненных работ представлен не акт, а наряд – задание на бланке, не имеющего реквизитов их учета, не указан объем выполненных работ для расчета их стоимости, подпись «Б.№» никак не подтверждается. Уполномочено ли данное лицо общим собранием собственников помещений многоквартирного дома осуществлять контроль выполненной работы, за которой следует расходование денежных средств с лицевого счета всего многоквартирного дома. Из указанного наряд-задание от 15.12.2020 г. следует, что оно было выдано исполнителю только на выполнение страховочных мероприятий при свесе сосулек с кровли (ограждение многоквартирного дома по периметру сигнальными лентами), а также график уборки снежных свесов, сосулек с кровель многоквартирного дома не является документальным доказательством выполнения соответствующих работ на кровлях и скатах крыш многоквартирного жилого дома. Полагает, что судом при вынесении решения и оценке доказательств по делу нарушены нормы материального права, выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «УК «Жилсервис» несостоятельны.

ООО «УК Жилсервис», генеральный директор ООО «УК «Жилсервис» Х., будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

Заслушав представителя административной комиссии в городском округе г. Кострома Ч., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.12.2020 г. в период времени с 12.23 по 12.28 часов в ходе осмотра территории Военного городка-1 г. Костромы выявлено нарушение, выразившееся в том, что ООО «УК «Жилсервис» не организовало своевременное удаление с карнизов крыш многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, находящихся в управлении ООО «УК «Жилсервис» снежно-ледяных образований (сосулек). Предупреждающие об опасности аншлаги (ограждения) отсутствуют, что нарушает требования ч. 6 ст. 7, ч. 10 ст. 8 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 г. №60.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Жилсервис» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к выводу о том, что положениями Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 г. №60 предусмотрена необходимость своевременной очистки кровель от снега, наледи и сосулек, однако не содержат конкретики применительно к понятию «своевременности», которое вменено в бездействие ООО «УК «Жилсервис».

Из акта от 15.12.2021 г., протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что на крышах многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес> имелись снежно-ледяные образования в виде сосулек. Исходя из имеющихся в деле фотоснимков снежно-ледяные образования в виде сосулек имели достаточные размеры, представляющие реальную опасность для людей, что само по себе может свидетельствовать о несвоевременности их устранения со стороны ООО «УК «Жилсервис». Предупреждающие об опасности аншлаги (ограждения) около домов отсутствуют.

По смыслу закона понятие своевременности следует оценивать исходя из времени образования снега, наледи или сосулек на крыше здания до момента, когда имеется реальная опасность для жизни или здоровья людей в случае их падения, что не нашло своей надлежащей оценки в постановлении административной комиссии в городском округе г. Кострома.

В то же время частью 10 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки наледи с кровель зданий и сооружений.

Норма является отсылочной. В соответствии с частью 6 ст. 7 Правил благоустройства территории г. Костромы (далее Правила), утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60, очистка крыш от снега и удаление наростов льда, снежных наносов с карнизов, крыш, водостоков осуществляется лицами, на которых возложено бремя по содержанию данных объектов в соответствии с законом или договором.

В соответствии с частью 10 ст. 8 Правил, в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка крыш зданий от снега, наледи со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние придомовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и прохода пешеходов.

Таким образом Правилами установлена очистка кровель зданий от снега, наледи и сосулек, т.е. речь идет о трех видах снежно-ледяных образований.

Наличие именно наледи на проверяемых зданиях материалами дела не установлено и ООО «УК «Жилсервис» не вменялось, а невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снежно-ледяных образований (сосулек) с кровель зданий и сооружений не охватывается диспозицией ч. 10 ст. 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При таких обстоятельствах привлечение ООО «УК «Жилсервис» к административной ответственности на основе представленных доказательств нельзя считать обоснованным и законным, поэтому решение о прекращение производства по делу судьей районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21.06.2021 г. в отношении ООО УК «Жилсервис» оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии в городском округе г. Костромы М. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.