Гражданский кодекс часть 1

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09.09.2021 г. Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14.04.2022 г., принятым по жалобе Д., постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09.09.2021 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Д. выражает свое несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, полагает их незаконными и подлежащими отмене, а производство по делу прекращению. Из жалобы следует, что он не согласен с мотивами суда, по которым суд не удовлетворил его жалобу. В подтверждении своего довода им были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица (В.). Суд уклонился от оценки представленных им доказательств, не учел положения ст.26.2 КоАП РФ. Не учел разъяснения Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. №18 не привел норму закона в соответствии, с которой доводы жалобы могут быть подтверждены только определенными доказательствами, круг этих доказательств судом не был определен.

Д. будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, оснований для признания обязательным его участия в судебном заседании нет.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.09.2021 г. в 15:03:38 на участке автодороги 68 км. 132 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р132 Золотое кольцо», Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Рязань-Тула-Калуга-Тверь-Ярославль, Костромская область, собственник транспортного средства марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР CL120064ST грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (№), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пунктам 3, 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Фиксация административного правонарушения, совершенного Д., была произведена специальным техническим средством – Комплекс фото видео фиксации СМК, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № С-МА/07-08-2021/85348458, действительно до 06.08.2023 г.

Совершение Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности Д., который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2021 г. с фотоматериалом от 02.09.2021 г.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Д. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Судьей в соответствии с положениями, изложенными в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами, дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам и доказательствам о невиновности Д. вследствие нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент совершения административного правонарушения.

Эти доводы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

По своему содержанию в настоящей жалобе эти доводы также повторяются и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Судья обоснованно указала, что Д. не представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения, ТС находилось во владении или пользовании другого лица (В.).

Представленный к настоящей жалобе договор аренды транспортного средства без экипажа от 14.07.2021 г. представляет собой сканированный документ (копия не заверена надлежащим образом), составлен в простой письменной форме. В качестве арендатора выступает В., который в судебное заседание при пересмотре дела в порядке главы 30 КоАП РФ не представлен, поэтому суд лишен был возможности проверить достоверность изложенных Д. в жалобе сведений, в частности факта заключения договора, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства, а также порядок и условия его исполнения.

Помимо этого, Д. в подтверждении своих доводов не представил товарно-транспортные документы, свидетельствующие о перевозке груза, путевой лист, а также сведения с кого происходит взимание платы по системе «Платон».

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Следует также обратить внимание на обстоятельства того, что, заявляя о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица, Д. своевременно не воспользовался правом обращения в административный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, суду со стороны Д. не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась в пользовании или владении не Д., а иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.

На всех стадиях обжалования Д. для этого были предоставлены все возможности. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя имелись какие либо препятствия для своевременного и полного предоставления доказательств своей невиновности непосредственно в судебное заседание.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности Д. по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Законных оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, о чем указывается в жалобе, не имеется. Состав вмененного Д. административного правонарушения является формальным, для квалификации содеянного достаточно самого факта нарушения установленных законом требований, наступление каких либо негативных последствий не требуется. Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог. В силу значимости охраняемых законом общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Действия Д. квалифицированы правильно.

Наказание назначено согласно санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14.04.2022 г. и постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09.09.2021 г. в отношении Д. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.