Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» С. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в городском округе г. Кострома от 09 октября 2019 г. ООО «УК «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 2.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 г., принятым по жалобе генерального директора ООО «УК «<данные изъяты>» С., постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от 09 октября 2019 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ООО «УК «<данные изъяты>» С. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что представленные фотоматериалы являются неотъемлемой частью акта планового (рейдового) осмотра, однако результаты фотофиксации не позволяют определить ни место, ни время, ни дату совершения правонарушения. Свидетельские показания, позволяющие определить место и время совершения правонарушения, отсутствуют. Ни в акте планового осмотра, ни в протоколе данные фотоматериалы не идентифицированы, поэтому в силу требований законодательства РФ не могут быть относимыми и допустимыми доказательствами. Контейнерная площадка должна включать в себя место для складирования крупногабаритных отходов. Считает, что требования к организации места сбора крупногабаритных отходов в Правилах благоустройства не содержатся. Возложение обязанности приобретения, ремонта и замены контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов на органы местного самоуправления, управляющие компании, ТСЖ, а также граждан является незаконным, образует нецелевое использование бюджетных средств, массово нарушает жилищные права граждан – потребителей коммунальных услуг. Таким образом, ремонт и замена неисправных и проржавевших контейнеров, должны производиться региональным оператором из денежных средств, заложенные в тарифе на его услуги. Кроме этого требования к маркировке мусорных контейнеров Правилами благоустройства территории города Костромы не предусмотрены, равно как и рекомендации по нанесению маркировки на контейнерные площадки, собственником которых является орган местного самоуправления. Установлен факт уклонения регионального оператора «ЭкоТехноМенеджмент» от предоставления в адрес управляющих организаций г. Костромы график вывоза ТКО. Таким образом, считает, что ООО «УК «<данные изъяты>» предприняты все меры к исполнению требований Правил благоустройства территории <адрес>.

Заслушав защитника ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» по доверенности И., поддержавшую доводы жалобы, представителей административной комиссии в городском округе г. Кострома Е. и Ч., полагавших решение суда оставлению без изменения, а доводы жалобы несостоятельными проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 2.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела следует, что под управлением ООО «УК «<данные изъяты>» находится <адрес> и <адрес>.

Согласно материалам дела 30.08.2019 г. с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут в ходе осмотра <адрес>, административным органом выявлены нарушения, выразившиеся в том, что ООО «УК «<данные изъяты>» не организовало работы по оборудованию контейнерных площадок, находящихся на обслуживании ООО «УК «<данные изъяты>» по адресам: <адрес>, в районе <адрес>, а именно: отсутствует место для складирования крупногабаритных отходов, маркировка контейнерах и график вывоза мусора. Контейнеры проржавели, имеют повреждения, что нарушает требования ч. 11,12 ст. 5 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 г. №60.

Судья, рассматривая жалобу, согласился с выводом о виновности ООО «УК «<данные изъяты>» в совершении выявленных нарушений Правил благоустройства территории города Костромы. Свое решение суд мотивировал на основе имеющихся материалов дела и положений ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ст.ст. 8, 13.4), Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 161, 162), содержащие общие требования к содержанию мест накопления ТКО.

Тем не менее, применяя указанные положения законодательства, судьей не учтены в достаточной мере следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из описательно-мотивировочной части постановления административной комиссии в городском округе г. Кострома от 09 октября 2019 г. следует, что нарушение в части отсутствия места для складирования крупногабаритных отходов на основании исследованных материалов дела исключено как не подтвердившиеся. Однако в судебном решении данное нарушение вменено в вину ООО «УК «<данные изъяты>», что противоречит положениям п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Согласно материалам дела в вину ООО «УК «<данные изъяты>» вменялось наличие на контейнерных площадках проржавевших и поврежденных контейнеров. В подтверждение этого к акту от 30.08.2019 г. приложены общие фотоснимки контейнеров. Однако какие именно контейнеры, степень и характер их повреждений в акте не указывается. Исходя из имеющихся фотоснимков эти обстоятельства установить невозможно.

Согласно ч.12 ст. 5 Правил благоустройства территории города Костромы Контейнеры, евроконтейнеры и бункеры-накопители должны содержаться в технически исправном состоянии, быть покрашены.

Материалами дела не содержат достаточных доказательств того, что контейнеры на проверенных площадках, обслуживаемых ООО «УК «<данные изъяты>», находятся в технически неисправном состоянии, не позволяющим их использовать по назначению.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 5 Правил благоустройства территории города Костромы контейнеры, евроконтейнеры должны иметь маркировку с указанием владельца территории, хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз мусора, на контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз.

Согласно материалов дела участки местности, на которых расположены контейнерные площадки по адресам: <адрес>, в районе <адрес>, обслуживаемые ООО «УК «<данные изъяты>» является территорией города, выделенные под организацию контейнерных площадок.

ООО «УК «<данные изъяты>» не является организацией осуществляющей вывоз мусора.

Из содержания указанных положений Правил благоустройства территории города Костромы не следует прямая обязанность именно для обслуживающей контейнерную площадку организации наносить на контейнеры маркировку с указанием владельца территории, хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз мусора и размещать на контейнерной площадке график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз.

Из положений ст. 5 Правил благоустройства территории города Костромы следует, что хозяйствующие субъекты и иные образователи отходов обязаны иметь свои контейнеры, евроконтейнеры и бункеры-накопители, которые размещаются (устанавливаются) хозяйствующими субъектами на специально оборудованных контейнерных площадках, в том числе могут располагаются на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется уполномоченным органом Администрации города Костромы.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что вменение в вину ООО «УК «<данные изъяты>» наличие на контейнерных площадках проржавевших и поврежденных контейнеров и отсутствие маркировка на контейнерах и графика вывоза мусора является не обоснованным и не доказанным.

В этой связи заслуживают внимания доводы жалобы о том, что требований к маркировке мусорных контейнеров Правила благоустройства территории города Костромы не предусмотрено, равно как и рекомендаций по нанесению маркировки на контейнерные площадки, собственником которых является орган местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 г. и постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от 9 октября 2019 г. в отношении ООО «УК «<данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Шинкарь И.А.