Гражданский кодекс часть 1

Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 02.07.2019 г. Боровикову С.Ю. отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28.12.2018 г. о привлечении Боровикова С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 02 августа 2019 г., принятым по жалобе Боровикова С.Ю., определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 02.07.2019 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе Боровикова С.Ю. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, просит его и определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 02.07.2019 г. отменить и восстановить срок обжалования. Из жалобы следует, что копию постановления от 28.12.2018 г. Боровиков С.Ю. не получал. Сведений о надлежащем получении копии постановления у должностного лица и суда не имелось. Согласно отчета об отслеживании отправления следует, что 05.02.2019 г. письмо возвращено с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам». Что это значит не выяснено. Однако в определении должностного лица указывается что заказное письмо не вручено адресату в связи с истечением срока хранения. указывается на получение им копии постановления только 12.04.2019 г. после обращения в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Боровиков С.Ю., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отклоняя ходатайство Боровикова С.Ю. о восстановлении срока обжалования, должностное лицо пришло к выводу о своевременном вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, ссылаясь при этом на сведения почтового идентификатора, в частности на информацию о причине не вручения адресату копии постановления и возврата его отправителю по истечении срока хранения.

Судья районного суда с данными выводами согласился и отказал в удовлетворении жалобы Боровикова С.Ю.

Тем не менее, анализ материалов и доводов жалобы говорит о незаконности и необоснованности обжалуемых решений.

Из материалов дела по ходатайству о восстановлении срока обжалования следует, что информация по почтовому идентификатору 15696128123367 представлена в неполном виде, причина не вручения Боровикову С.Ю. копии постановления не указана.Из материалов дела, находившихся в производстве судьи районного суда также следует, что в информации по почтовому идентификатору 15696128123367 после прибытия копии постановления в место вручения 04.01.2019 г. оно было выслано обратно 05.02.2019 г. отправителю, причина не вручения Боровикову С.Ю. также не указана.

К настоящей жалобе Боровиков С.Ю. приложил сведения по почтовому идентификатору 15696128123367, из которых следует, что 05.02.2019 г. копия постановления была возвращена отправителю по иным основаниям.

Согласно правовой позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При установленных обстоятельствах не имеется достаточных оснований утверждать, что у Боровикова С.Ю. имело место уклонении от получения почтового отправления.

В силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем прихожу к выводу о восстановлении Боровикову С.Ю. срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28.12.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Следствием этого решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 02 августа 2019 г. и определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 02.07.2019 г. в отношении Боровикова С.Ю. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28.12.2018 г. подлежит отмене, а административный материал с жалобой Боровикова С.Ю. от 27.05.2019 г. направлению в УГИБДД УМВД России по Костромской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 02 августа 2019 г. и определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 02.07.2019 г. в отношении Боровикова С.Ю. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28.12.2018 г. отменить.

Восстановить Боровикову С.Ю. срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28.12.2018 г. о привлечении Боровикова С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административный материал с жалобой Боровикова С.Ю. от 27.05.2019 г. направить в УГИБДД УМВД России по Костромской области для рассмотрения по существу.

Судья Шинкарь И.А.