Гражданский кодекс часть 1

Постановлением начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 22.03.2022 г. Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 12.05.2022 г., принятым по жалобе Т., постановление начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 22.03.2022 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи Т. выражает свое несогласие с ним, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что суд при вынесении решения руководствовался не действующим законодательством. Приказ Минприроды России от 16.11.2010 г. №512 «Об утверждении Правил охоты» утратил силу с 01.01.2021 г. Ссылаясь в своем решении суд указал, что список должен быть уничтожен сразу после окончания охоты, при этом подпункт 10.5 п. 10 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 г. №477 «Об утверждении Правил охоты» обязывает сохранять при себе список охотников только во время осуществления коллективной охоты, данное обстоятельство доказывает, что на момент изъятия черновика списка, основной список охотников по которому проводилась коллективная охота, был уничтожен на законных основаниях. Считает его доводы относительно незаконности изъятия черновика списка, судом не учтены. Свидетели коллективной охоты опрошены не были, место и время совершения правонарушения ни административным органом, ни судом установлены не были.

Заслушав Т., его защитника К., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Судья районного суда, соглашаясь с выводом о виновности Т. в совершении указанного правонарушения, счел установленные обстоятельства по делу и представленные доказательства достаточными для этого.

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

В свою очередь при оценке обстоятельств и доказательств по делу судьей не учтены следующие обстоятельства, влияющие на всесторонность, полноту и правильность рассмотрения дела.

Из обжалуемого решения следует, что 05.01.2022 г. в 08.00 час. Т. являясь ответственным за производство коллективной охоты на лося в закрепленных охотничьих угодьях Костромской областной организации Общественно-государственного объединения «Всероссийская физкультурно-спортивное общество «Динамо» по разрешению №№, выданному на его имя, при составлении списка лиц, участвующих в коллективной охоте, не указал дату осуществления охоты, серию и номер разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вид и количество охотничьих животных, подлежащих добыче, чем нарушил требования подпункта 10.3 п. 10 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 г. №477.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).

В силу статьи 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Согласно статье 34 Закона о животном мире одним из видов пользования животным миром является охота.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Приказом министра Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N477 от 24.07.2020 г. утверждены Правила охоты.

В соответствии с п.п. 10.3, 10.4 п. 10 Правил охоты, лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за осуществление коллективной охоты; серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов; вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, серий и номеров охотничьих билетов лиц, участвующих в коллективной охоте. Провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности и порядку осуществления охоты, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, обязаны расписаться в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств должна строится на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Т. при рассмотрении дела приводил доводы о том, что по делу не установлена дата охоты и соответствие копии списка охотников конкретной охоте.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2022 г. при описании события правонарушения дата осуществления охоты не указана, в решении судьи этого также не имеется.

В решении судьи имеется ссылка на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 03.02.2022 г., из которого следует, что отстрел лося был произведен группой охотников во главе с Т. 04.01.2022 г. по разрешению выданному на Б.

В вину Т. вменяется производство охоты по разрешению №№, выданному на его имя. Однако в деле отсутствуют документальные сведения о закрытии охоты и добыче животного.

Судья в решении установил, что в рамках производства по делу об административном правонарушении документов у Т. не изымалось.

Предметом административного правонарушения выступает список охотников, который был составлен Т. с нарушениями п. 10.3 Правил охоты.

Вынесение решения по делу должно быть произведено на основании исследования представленных в дело доказательствах в подлинном виде.

Оригинал списка охотников в деле отсутствует. В материалах дела об административном правонарушении, составленного в ДПР Костромской области, имеется только копия, которая не заверена надлежащим образом.

Решение судьей принято без исследования оригинала этого списка, достоверность сведений изложенных в копии списка его оригиналу судьей не проверена.

Из пояснений Т. при рассмотрении настоящей жалобы следует, что оригинала списка охотников, который он называет черновиком, у него нет.

Согласно материалов дела папку с документами Т., в которой находился список, изымал сотрудник полиции П., который по обстоятельствам изъятия и дальнейшей судьбе этого списка не допрошен.

Каким образом копия списка охотников была приобщена к материалам дела об административном правонарушении судьей при рассмотрении дела не выяснялось.

При всех указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое решение судьи не отвечает в полной мере требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а рассмотрение дела не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Кроме этого судьей в решении применены ссылки на недействующие нормы Правил охоты.

В силу вышеуказанного, а также положений ст. 30.7 КоАП РФ обозначенные выше обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований закона, которое не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо выяснить указанные обстоятельства и дать оценку всей совокупности доказательств, представленных в дело, на основании которых принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Островского районного суда Костромской области от 10.07.2019 г. в отношении Т. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Островский районный суд Костромской области..

Судья Шинкарь И.А.