Гражданский кодекс часть 1

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 30.08.2019 г. ООО «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 15.11.2019 г., принятым по жалобе защитника ООО «<данные изъяты>» Г., постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 30.08.2019 г. изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 175 000 рублей.

Определением Костромского областного суда от 11.02.2020 г. ходатайство защитника ООО «<данные изъяты>» Г. о восстановлении срока на обжалования решение Димитровского районного суда г. Костромы от 15.11.2019 г. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2020 г. определение Костромского областного суда от 11.02.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе защитник ООО «<данные изъяты>» Г. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «АвтоПрофи» состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что административным органом и судом сделан неверный вывод, что к буксировке к месту стоянки или ремонта неисправных и (или) поврежденных транспортных средств методом частичной погрузки распространяются правила перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств. Защитник ООО «<данные изъяты>» не соглашаясь с этим выводом, ссылается на разъяснения Министерства транспорта и дорожного хозяйства РФ, письма МВД РФ и ГИБДД РФ, указывает, что если буксировка автомобиля производилась методом частичной погрузки, в данном случае необходимо руководствоваться именно положениями норм закона, регламентирующих правила буксировки. Буксировка методом частичной погрузки не является перевозкой груза, таким образом, положения Правил перевозки грузов автомобильным транспортом к буксирующему транспортному средству не применяются. Нарушения при буксировке транспортного средства образуют специальный состав и к нарушителю применяются санкции, предусмотренные ст. 12.21 КоАП РФ. Считает, что административным органом и судом допущены грубые ошибки в квалификации и обосновании своих позиций, постановление вынесено с грубым нарушением п.п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство марки СКАНИЯ SB RECOVERY TRUCK ЭВАКУАТОР указан как автопоезд, как видно из определения понятия «автопоезд» указанного в ПДД РФ и решении Комиссии Таможенного союза эвакуатор, буксирующий тягач автопоездом не является. Кроме этого суд, вынося свое решение, сослался на утратившие силу подзаконные акты, а именно на приказ Министерства транспорта РФ от 24.07.2012 г. №258, который утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства транспорта РФ от 05.06.2019 г. №167.

Защитник ООО «<данные изъяты>» по доверенности Х., будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в заявлении просила рассмотреть жалобу без её участия.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая мотивы, приведенные в постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2020 г. относительно уважительности пропуска срока обжалования решения судьи районного суда, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных решений, полагаю возможным восстановить срок обжалования и приступить к рассмотрению жалобы по существу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов без специального разрешения.ООО «<данные изъяты>» вменялось, что 21.08.2019 г. в 16:31:12 на участке автодороги ул. Магистральная, д. 67 г. Костромы (из центра) (57,729383 гр. с.ш., 40,900728 гр. в.д.) водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки СКАНИЯ SB RECOVERY TRUCK ЭВАКУАТОР, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 3 ось на 22,73% (9,818 т. при предельно допустимой 8,0 т.), установленной на данном участке дороги.

Судья районного суда, рассматривая жалобу, согласился с выводом о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения. В свою очередь при оценке доказательств по делу судьей не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение на наличие вины общества и повлиявшие на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения и разрешения дела.

Перевозка тяжеловесных грузов и требования к этому регулируются положениями Правил дорожного движения Российской Федерации, Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272

Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО «<данные изъяты>», была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что транспортное средство СКАНИЯ SB RECOVERY TRUCK ЭВАКУАТОР, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является специализированным эвакуатором. Согласно имеющегося в деле фотоматериала и представленных стороной защиты дополнительных доказательств достоверно установлено, что 21.08.2019 г. в 16:31:12 на участке автодороги ул. Магистральная, д. 67 г. Костромы осуществлялась буксировка поврежденного транспортного средства в результате ДТП методом частичной погрузки.

Порядок буксировки транспортных средств регулируется положениями п. 20 ПДД РФ, которые допускают буксировку транспортного средства путем частичной погрузки.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузом является материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке.

На основании настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом (ч.1 ст. 3 Устава).

Согласно п.1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом настоящие правила устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Этими же Правилами дано понятие тяжеловесного транспортного средства под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Исходя из перечня специализированных транспортных средств, указанных в приложении №10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, эвакуаторы не относятся к таковым, предназначенным для перевозки грузов.

Согласно понятия груза, используемого в указанных нормативных актах, буксировка поврежденного транспортного средства эвакуатором не является перевозкой груза, следовательно к данному виду деятельности не применяется указанный в Правилах порядок организации и оформления перевозки грузов.

Таким образом, Правилами дорожного движения Российской Федерации буксировка механических транспортных средств не рассматривается как перевозка грузов и Правила перевозки грузов автомобильным транспортом на работу автоэвакуаторов, осуществляющих буксировку методом частичной погрузки, не распространяются.

В этой связи следует обратить внимание на позицию МВД РФ (ГУ по обеспечению БДД) в ответе от 25.01.2018 г. о том, что Правила перевозок грузов автомобильным транспортом на работу эвакуаторов не распространяются и аналогичную позицию Минтранса РФ в письме от 26.10.2015 г.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ООО «<данные изъяты>» наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не имеется, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2019 г. и постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 30.08.2019 г. в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Шинкарь И.А.