Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24.09.2021 г. ООО «Итеко Россия» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14.12.2021 г., принятым по жалобе защитника ООО «Итеко Россия» по доверенности З., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24.09.2021 г. изменено, исключено из описания вмененного ООО «Итеко Россия» административного правонарушения указание на движение с тяжеловесным грузом без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось №4 (погрешность измерения 11%) на 1.85 % (0.120т), с нагрузкой 7.438 т при допустимой нагрузке 6.500 т на ось; с превышением допустимой нагрузки на ось №5 (погрешность измерения 11%) на 1.49 % (0.097 т) с нагрузкой 7.412 т при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

В жалобе защитник ООО «Итеко Россия» по доверенности З. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств. Из жалобы следует, что ООО «Иеко Россия» не согласно с мотивами суда, по которым суд не удовлетворил жалобу, по делу неверно были установлены фактические обстоятельства, не согласно с оценкой данной судьей их доводам. Приводит доводы о том, что превышение общей массы транспортного средства вместе с полуприцепом не было. Для признания результата взвешивания транспортного средства допустимым доказательством по делу об административном правонарушении необходимо установить ряд обстоятельств: использование исправных и поверенных весов, соблюдение порядка проведения процедуры взвешивания транспортного средства. По мнению защитника, система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM работает некорректно. Ссылаясь на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 03 ноября 2021 года, обращает внимание, что по данным ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» в направлении Ярославль-Кострома с 05 по 10 июня 2021 года выполнялись работы по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части, оформление актов инструментарного контроля соответствия мест установки оборудования АПВГК на участке 0+280 км 0+480 в 2021 году не производилось по причине частичного отсутствия оборудования (датчиков весогабаритного контроля в покрытии проезжей части) на указанном посту, указывает на сомнения в точности правильности осуществления весового и габаритного контроля. Судья данному обстоятельству не дал надлежащую оценку. Акт инструментального контроля от 02.09.2021 г. содержащий вывод о соответствии дорожного полотна, не является допустимым и относительным доказательством по делу, так как был оформлен по результатам измерений после фиксации 20.08.2021 г. движения автопоезда, принадлежащего ООО «Итеко Россия». Вышеуказанные обстоятельства вызывают сомнения в точности и правильности осуществления весового и габаритного контроля. Считает, что несмотря на наличие явных противоречий суд не смог найти оснований для сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица, фактически проигнорировав базовый конституционный принцип – презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ.

Выслушав защитника З., поддержавшую доводы жалобы, оценив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценка доказательств должна строится на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

ООО «Итеко Россия» вменялось, что 20.08.2021 г. в 15:50:52 по адресу г. Кострома, участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, км 0+380, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством марки «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Итеко Россия», в составе 6-осного автопоезда двигался без специального разрешения, с превышением по осевой нагрузке автопоезда на 10.88% (0.707 т) на ось №6 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8.098 т (с учетом погрешности 7.207 т) на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО «Итеко Россия», была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № С-БЮ/16-08-2021/88546441, действительно до 15.08.2022 г.

Судья районного суда, рассматривая жалобу, согласился с выводом о виновности ООО «Итеко Россия» в совершении административного правонарушения на основе представленных доказательств. В свою очередь при оценке доказательств по делу судьей не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение на наличие вины общества и повлиявшие на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения и разрешения дела.

Одним из основных доказательств по делу, положенных в основу виновности общества является акт от 20.08.2021 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, в котором зафиксированы указанное выше нормативное превышение осевой нагрузки.

Однако в деле имеется информация, представленная от ОГБУ «Костромаавтодор» от 27.10.2021 г. согласно которой фигурируемый в деле участок дороги, на котором установлено специальное техническое средство - система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающая в автоматическом режиме, в направлении «Ярославль-Кострома» в период с 05 по 10 июня 2021 г. подвергался ремонтным работам по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части.

Оформление актов инструментального контроля соответствия места установки АПВГК указанного в деле участка автодороги в 2021 г. не проводилось по причине частичного отсутствия оборудования.

Согласно п.5.1 руководства по описанию система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM наличие несоответствия характеристик дорожного полотна нормативам (по продольному и поперечному уклону, глубины колеи, деформации дорожного полотна) в месте установки системы влияет на точность её измерений.

В соответствии с п.39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям:

продольный уклон не более 10 промилле (постоянный);

поперечный уклон не более 30 промилле;

прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1 000 метров;

поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Акт инструментального контроля соответствия места установки АПВГК указанного в деле участка автодороги требованиям п.39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" и п.5.1 руководства по описанию система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM был выдан ОГБУ «Костромаавтодор» 02.09.2021 г., т.е. после фиксации правонарушения.

Поскольку фиксация правонарушения имела место после производства ремонтных работ, а инструментальный контроль соответствия места установки АПВГК был произведен позднее этого, то в отсутствие документально подтвержденного соответствия места установки АПВГК указанным выше требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 и руководства эксплуатации, имеются сомнения в достоверности произведенных измерений системой АПВГК в момент фиксации правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах акт от 20.08.2021 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, в котором зафиксировано нормативное превышение осевой нагрузки транспортным средством марки «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак №152, собственником которого является ООО «Итеко Россия» нельзя признать допустимым доказательством.

Поскольку виновность ООО «Итеко Россия» в совершении указанного административного правонарушения имеющимися в деле материалами дела достаточным образом не доказана, состоявшиеся по делу постановление и судебное решение не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2021 г. и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24 сентября 2021 г. в отношении ООО «Итеко Россия» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Шинкарь И.А.