Гражданский кодекс часть 1

Постановлением государственного инспектора автодорожного надзора по Костромской области от 25.06.2019 г. ИП К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03.09.2019 г., принятым по жалобе К., постановление государственного инспектора автодорожного надзора по Костромской области от 25.06.2019 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе К. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Из жалобы следует, что при составлении протокола ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. При рассмотрении дела К. представил договор на перевозку пассажиров от 24.12.2018 г. и заявку на перевозку пассажиров от 13.04.2019 г., которые содержат необходимые реквизиты, но это судом учтено не было.

Заслушав К., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

К. вменено, что при осмотре 16.04.2019 г. на 777 км. автодороги «Москва-Уфа М-7 Волга» эксплуатируемого им транспортного средства «Фиат» г.р.з. № под управлением водителя Б., выявлен факт перевозки пассажиров и багажа по заказу при отсутствии договора фрахтования или заказ-наряда.

Судья районного суда, соглашаясь с выводом о виновности ИП К., правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями ФЗ от 08.11.2007 N 259 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (ст. 27), Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (п.п. 89,93,94) (далее Правила), устанавливающих требования об обязательном заключении договора фрахтования на перевозку пассажиров и багажа и его форме.

Выявленное правонарушение, совершенное ИП К. сомнений не вызывает, доказано материалами административного дела:

сообщением о нарушении законодательства на транспорте от 16.04.2019 г.,

путевым листом от 15.04.2019 г. выданного ИП К.,

протоколом об административном правонарушении,

сведениями из ЕГРИП о том, что К. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта,

удостоверением о допуске К. к осуществлению коммерческих международных пассажирских перевозок.).

Доводы настоящей жалобы о невиновности К. по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Согласно ч.1 ст. 27 ФЗ от 08.11.2007 N 259 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В соответствии с п. 89 Правил перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам. (п. 93 Правил).

Пунктом 94 Правил предусмотрено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Суд правильно установил, что на момент остановки транспортного средства «Фиат» г.р.з. № под управлением водителя Б., у последнего не оказалось указанного в законе договора фрахтования.

Представленный водителем договор 17А от 15.12.2011 г. к перевозке пассажиров и багажа 16.04.2019 г. по маршруту «Кострома-Салават» отношения не имел.

Доводы К. о том, что договор фрахтования находился у спящего в автобусе водителя, судьей обоснованно критически оценены и не приняты во внимание. Объективного подтверждения этого материалы дела не содержат. Водитель Б. об этом в момент проверки не заявлял. Представленные впоследствии при рассмотрении дела К. заявка на перевозку пассажиров от 13.04.2019 г. и договор на оказание услуг по пассажирским перевозкам от 24.12.2018 г. не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Ни договор, ни заявка не отвечают требованиям, предъявляемым указанными выше положениями закона к форме и содержанию договора фрахтования.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для переоценки решения судьи о виновности К. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении К. разъяснялись его процессуальные права, о чем в протоколе имеется его подпись. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены. Нарушения права К. на защиту не установлено. Каких либо ходатайств в порядке ст. 24.4. КоАП РФ К. не заявлялось.

Действия К. квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в отношении ИП К. не имеется. О наличии для этого исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, К. не заявлялось и подтверждающих доказательств этого не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03.09.2019 г. и постановление государственного инспектора автодорожного надзора по Костромской области от 25.06.2019 г. в отношении ИП К. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.