Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Курохтин С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 05 декабря 2017 года, которым заявление ФИО1 о разъяснении способа и порядка исполнения решения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2017 года возвращено заявителю,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 08 сентября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2017 года указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

ФИО2 обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 21 ноября 2017 года.

Определением судьи заявление возвращено ФИО2

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить и разъяснить ему порядок исполнения судебного решения в соответствии с ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, оснований для признания обязательным их явки не имеется.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив приведенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 3 статьи 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Из обстоятельств дела следует, что предметом судебного разбирательства являлось постановление, вынесенное должностным лицом УМВД России по Костромской области, на которых в силу Закона, и возложено приведение указанного постановления в исполнение. Внесение в постановление изменений решением суда на порядок исполнения постановления не влияет.

Таким образом, судья, правильно установив, что суд не является администратором штрафа по рассматриваемому делу, обоснованно без рассмотрения возвратил ФИО2 его заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 05 декабря 2017 года, которым заявление ФИО1 о разъяснении способа и порядка исполнения решения судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 21 ноября 2017 года возвращено заявителю оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья (Курохтин С.В.)