Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу председателя административной комиссии в городском округе г. Кострома М. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 октября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в городском округе г. Кострома от 28.08.2019 г. Ж. как собственник транспортного средства «ФОРД S-MAX» г.р.з. №, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 октября 2019 г., принятым по жалобе Ж., постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от 28.08.2019 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе председатель административной комиссии в городском округе г. Кострома М. выражает свое несогласие с решением судьи, полагая его незаконным, подлежащим отмене, а постановление административной комиссии в городском округе г. Костромы от 28.08.2019 г. оставлению без изменения. Из жалобы следует, что место, где зафиксировано транспортное средство, принадлежащее Ж., находится в границах зоны зеленых насаждений, имеется разграничение бордюрным камнем с проезжей частью, проходящей вдоль дома. Собственниками транспортных средств не представлено решение на использование данного места под парковку автомобилей. Отсутствие растительности на данном участке местности вызвано исключительно использованием его под парковку. Считает, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в применении норм права, не подлежащих применению.

Ж., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судья, прекращая производство по делу пришла к выводу, что транспортное средство, принадлежащее Ж. располагалось не на участке с зелеными насаждениями, а на твердом материале (кусках асфальта).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из анализа имеющихся материалов административного производства, с учетом доводов жалобы, прихожу к выводу о наличии таковых оснований.

В дело представлена незаверенная копия решения собственников жилого дома <адрес>, в том числе по вопросу создания автомобильной парковки. Планируемое место под парковку не определенно, проект благоустройства придомовой территории, его согласование с органом местного самоуправления в деле отсутствует.

Судьей при рассмотрении дела не выяснены основания использования земельного участка, на котором зафиксировано транспортное средство Ж., под автопарковку, а также причины отсутствия травянистого покрова вследствие нахождения на нем кусков рубероида и асфальта, а также цель, с которой это было сделано.

Таким образом, законность использования части придомовой территории под автопарковку материалами дела достоверно не подтверждена и судьей не проверена.

Согласно п. 25 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории, которые устанавливают в том числе требования к содержанию зданий, сооружений и земельных участков.

В соответствии Законом Костромской области от 05.10.2007 N 194-4-ЗКО "О зеленых насаждениях населенных пунктов Костромской области" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории населенного пункта, предназначенные для формирования благоприятной среды обитания человека на территории населенных пунктов (ст.ст. 3,4).

Правилами благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями (п.8 ч.1 ст. 23).

В соответствии с ГОСТ 28329-89 «Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» зелеными насаждениями является совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории. Почвопокровные растения: Группа стелющихся низкорослых травянистых и кустарниковых растений, обладающих вегетативной подвижностью, способных к активному захвату новой площади и удержанию ее за собой.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ, под придомовой территорией понимается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (п. 1.8) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зелеными насаждениями.

Согласно ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" (утвержден и введен в действие с 1 июля 2015 г. приказом Росстандарта от 27 октября 2014 г. N 1447-ст) в перечень работ по уборке придомовой территории (в летний период) в том числе входит надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки.

Из «Свода правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр) следует, что они распространяются на работы по благоустройству территорий и участков размещения объектов жилищно-гражданского, культурно-бытового, рекреационного и промышленно-производственного назначения, а также транспортных и инженерных инфраструктур.

Благоустройство территории: Комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка (п. 3.2).

Объекты благоустройства территории: Территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству (п. 3.12).

Элементы благоустройства территории: Декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, применяемые как составные части благоустройства (3.23).

С учетом изложенного и принимая во внимание доводы жалобы, придомовая территория жилого многоквартирного дома, на которой расположены зеленые насаждения, где фактически было зафиксировано транспортное средство Ж., является объектом благоустройства, на который в частности распространяются положения Правил благоустройства территории города Костромы.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу указанного, а также положений ст. 30.7 КоАП РФ не выяснение обозначенных выше обстоятельств следует определить как существенное нарушение процессуальных требований закона, которое не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, поэтому решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В свою очередь в настоящее время возвращение дела на новое рассмотрение невозможно в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" истек, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 октября 2019 г. в отношении Ж. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Шинкарь И.А.